Porozumění protimonopolním zákonům

Mnoho zemí má rozsáhlé zákony, které chrání spotřebitele a regulují, jak společnosti provozují své podniky. Cílem těchto zákonů je zajistit rovné podmínky pro podobné podniky, které působí v konkrétním odvětví, a zároveň jim bránit v získávání příliš velké moci nad jejich konkurencí. Jednoduše řečeno, zastaví firmy v tom, aby hrály špinavě, aby dosáhly zisku. Tomu se říká antimonopolní zákony.

Co jsou protimonopolní zákony?

Protimonopolní zákony také označované jako zákony o hospodářské soutěži jsou zákony vyvinuté vládou USA na ochranu spotřebitelů před dravými obchodními praktikami. Zajišťují, že v otevřeném tržním hospodářství existuje spravedlivá hospodářská soutěž. Tyto zákony se vyvíjely spolu s trhem a bděle se chránily před případnými monopoly a narušením produktivního odlivu a toku konkurence.

Antimonopolní zákony se uplatňují na širokou škálu pochybných obchodních činností, včetně, ale nejen, alokace trhu, nabídky rigging, stanovení cen a monopolů. Níže se podíváme na činnosti, které tyto zákony chrání.

Pokud by tyto zákony neexistovaly, spotřebitelé by neměli prospěch z různých možností nebo konkurence na trhu. Spotřebitelé by navíc byli nuceni platit vyšší ceny a měli by přístup k omezené nabídce produktů a služeb.

Přidělení trhu

Alokace trhu je systém vytvořený dvěma subjekty, který udržuje jejich obchodní aktivity na konkrétních geografických územích nebo typech zákazníků. Toto schéma lze také nazvat regionální monopol.

Předpokládejme, že moje společnost působí na severovýchodě a vaše společnost podniká na jihozápadě. Pokud souhlasíte s pobytem mimo mé území, nevstoupím na vaše území a protože náklady na podnikání jsou tak vysoké, že startupy nemají šanci konkurovat, oba máme de facto monopol.

V roce 2000 Spolková obchodní komise (FTC) shledala vinnou společnost FMC Corp., že se dohodla s Asahi Chemical Industry na rozdělení trhu s mikrokrystalickou celulózou, primárním pojivem ve farmaceutických tabletách. Komise zakázala společnosti FMC distribuci mikrokrystalické celulózy jakýmkoli konkurentům po dobu 10 let ve Spojených státech a rovněž jí zakázala distribuovat jakékoli produkty Asahi po dobu pěti let.

Úprava nabídek je nezákonná

Nedovolená praxe mezi dvěma nebo více stranami, které se dohodnou na výběru, kdo vyhraje smlouvu, se nazývá bid rigging. Při podávání nabídek budou „prohrávající“ strany záměrně nabízet nižší nabídky, aby „vítěz“ mohl uspět v zajištění obchodu. Tato praxe je v USA zločinem a přichází s pokutami - dokonce i vězením.

V odvětví existují tři společnosti a všechny tři se rozhodnou tiše fungovat jako kartel. Společnost 1 vyhraje aktuální aukci, pokud to umožní společnosti 2 vyhrát další a společnost 3 vyhrát aukci poté. Každá společnost hraje tuto hru, takže si všichni zachovávají aktuální tržní podíl a cenu, čímž brání hospodářské soutěži.

Nabídka nabídek lze dále rozdělit do následujících forem: potlačení nabídek, doplňkové nabízení a střídání nabídek.

• Potlačení nabídky: Soutěžící se zdržují nabídky nebo stáhnutí nabídky, takže je přijata nabídka určeného vítěze.
• Doplňkové nabízení: Také známé jako krycí nebo zdvořilé nabízení, doplňkové nabízení nastává, když konkurenti srazí, aby kupujícímu předložili nepřijatelně vysoké nabídky, nebo do nabídky zahrnuli zvláštní ustanovení, která účinně ruší nabídky. Doplňkové nabídky jsou nejčastějšími schématy nabídek a jejich účelem je podvádět kupující tím, že vytvářejí iluzi skutečně konkurenčního prostředí nabídek.
• Střídání nabídek: V rámci střídání nabídek se konkurenti střídají s nejnižším uchazečem o řadu specifikací kontraktu, jako jsou velikosti kontraktu a objemy. Přísné vzorce střídání nabídek porušují zákon náhody a signalizují přítomnost tajné dohody.

Stanovení cen

K fixaci cen dochází, když je cena produktu nebo služby stanovena obchodním záměrem, spíše než aby to tržní síly stanovily přirozeně. Několik společností se může spojit, aby stanovily ceny, aby zajistily ziskovost.

Řekněme, že moje společnost a vaše jsou jedinými dvěma společnostmi v našem oboru a naše výrobky jsou natolik podobné, že mezi nimi je zákazník lhostejný, s výjimkou ceny. Abychom se vyhnuli cenové válce, prodáváme naše výrobky za stejnou cenu, abychom si udrželi marži, což vedlo k vyšším nákladům, než by jinak zaplatil spotřebitel.

Například Apple ztratil odvolání týkající se rozhodnutí amerického ministerstva spravedlnosti z roku 2013, které shledalo vinným z stanovení cen elektronických knih. Bylo zjištěno, že Apple je povinen zaplatit náhradu škody ve výši 450 milionů dolarů.

Monopoly

Obvykle, když většina lidí slyší termín „antimonopolní“, myslí na monopoly. Monopoly se vztahují na dominanci odvětví nebo sektoru jednou společností nebo firmou, zatímco se konkurence přerušuje.

Jeden z nejznámějších protimonopolních případů v nedávné paměti zahrnoval společnost Microsoft, která byla shledána vinnou za protisoutěžní monopolizační akce vynucením vlastních webových prohlížečů na počítačích, které nainstalovaly operační systém Windows.

Regulační orgány musí také zajistit, aby monopoly nebyly vynášeny z přirozeně konkurenčního prostředí a aby získaly tržní podíl jednoduše prostřednictvím obchodních záležitostí a inovací. Je to pouze získání podílu na trhu prostřednictvím vylučovacích nebo dravých praktik, což je nezákonné.

Níže uvádíme několik typů monopolistického chování, které mohou být důvodem pro právní kroky:

• Exkluzivní smlouvy o dodávkách : K tomu dochází, pokud dodavatel nemůže prodávat jiným kupujícím. To potlačuje konkurenci monopolisty, protože společnost bude schopna nakupovat zásoby za potenciálně nižší náklady a zabránit konkurentům ve výrobě podobných produktů.
• Vázání prodeje dvou produktů: Pokud má monopol dominantní postavení na trhu jednoho produktu, ale chce získat podíl na trhu jiného produktu, může spojit prodej dominantního produktu s druhým produktem. To nutí zákazníky, aby si druhý produkt koupili něco, co nemusí nebo nechtějí, a jedná se o porušení protimonopolních zákonů.
• Predátorské ceny: Často je obtížné prokázat, a vyžaduje pečlivé prozkoumání ze strany FTC, lze predátorské ceny považovat za monopolistické, pokud firma snižující ceny může snížit ceny daleko do budoucnosti a má dostatek podílu na trhu, aby mohla vyrovnat své ztráty na hranici .
• Odmítnutí obchodovat : Stejně jako všechny ostatní společnosti si monopoly mohou vybrat, s kým chtějí obchodovat. Pokud však svou dominanci na trhu využijí k zabránění hospodářské soutěži, lze to považovat za porušení protimonopolních zákonů.

Fúze a akvizice

Žádné zavedení antimonopolních právních předpisů by nebylo úplné bez řešení fúzí a akvizic. Můžeme je rozdělit na horizontální, vertikální a potenciální fúze konkurence.

Horizontální fúze: Když se společnosti s dominantními podíly na trhu připravují na fúzi, musí FTC rozhodnout, zda bude nový subjekt schopen vyvíjet monopolní a protisoutěžní tlaky na zbývající firmy. Například společnost, která vyrábí Malibu Rum a měla 8% podíl na trhu z celkového prodeje rumu, navrhla koupi společnosti, která vyrábí rumy kapitána Morgana, který měl 33% celkového prodeje, aby vytvořil novou společnost s 41% podílem na trhu.

Mezitím držitelská dominantní firma držela více než 54% tržeb. To by znamenalo, že by prémiový trh s rumem byl složen ze dvou konkurentů, kteří by spolu odpovídali za více než 95% celkových tržeb. FTC zpochybnila fúzi z důvodu, že obě zbývající společnosti se mohly dohodnout na zvýšení cen a přinutily Malibu odprodat své rumové podnikání.

Jednostranné efekty. FTC bude často napadat fúze mezi konkurenčními firmami, které nabízejí blízké náhrady, z důvodu, že fúze odstraní prospěšnou hospodářskou soutěž a inovace. V roce 2004 to FTC udělala právě tím, že zpochybnila spojení mezi společností General Electric a konkurenční firmou, jelikož konkurenční firma vyrobila konkurenční nedestruktivní zkušební zařízení. Za účelem dalšího pokračování v fúzi se GE dohodla odprodat své podnikání v oblasti nedestruktivních testovacích zařízení.

Vertikální fúze. Fúze mezi kupujícími a prodejci mohou zlepšit úspory nákladů a obchodní synergie, což může znamenat spotřebitelům konkurenceschopné ceny. Pokud však vertikální fúze může mít negativní dopad na hospodářskou soutěž z důvodu neschopnosti konkurenta získat přístup k dodávkám, může FTC před dokončením fúze vyžadovat určitá ustanovení. Například společnost Valero Energy musela odprodat určité podniky a vytvořit informační bránu firewall, když získala operátora terminátoru etanolu.

Potenciální fúze konkurence. V průběhu let FTC zpochybňovala nekontrolovatelné preventivní fúze ve farmaceutickém průmyslu mezi dominantními firmami a potenciálními nebo novými účastníky trhu, aby usnadnila hospodářskou soutěž a vstup na toto odvětví.

Velké tři protimonopolní zákony

Podívejme se krátce na hlavní protimonopolní zákony ve Spojených státech. Jádro americké protimonopolní legislativy bylo vytvořeno třemi právními předpisy: Shermanův protimonopolní zákon z roku 1890, Zákon o federální obchodní komisi - který také vytvořil FTC - a Claytonův protimonopolní zákon.

1. Shermanův protimonopolní zákon měl zabránit nepřiměřené „smlouvě, kombinaci nebo spiknutí omezující obchod“ a „monopolizace se pokusila o monopolizaci nebo spiknutí nebo kombinaci k monopolizaci“. Porušování Shermanova antimonopolního zákona může mít závažné důsledky: pokuty až 100 milionů dolarů pro korporace a 1 milion dolarů pro jednotlivce a tresty odnětí svobody až 10 let.
2. Zákon Federální obchodní komise zakazuje „nekalé metody hospodářské soutěže“ a „nekalé nebo klamavé činy nebo praktiky“. Podle Nejvyššího soudu porušuje Shermanův protimonopolní zákon také zákon Federální obchodní komise. Proto, i když FTC nemůže technicky vynutit Shermanův protimonopolní zákon, může podle zákona FTC podat žaloby proti porušení Shermanova protimonopolního zákona.
3. Claytonův protimonopolní zákon řeší konkrétní praktiky, které Shermanův protimonopolní zákon nemusí řešit. Podle FTC to zahrnuje předcházení fúzím a akvizicím, které mohou „podstatně snížit hospodářskou soutěž nebo mít tendenci vytvářet monopol“, „předcházet diskriminačním cenám, službám a povolenkám v obchodech mezi obchodníky, vyžadovat, aby velké firmy informovaly vládu o možných fúzích a akvizicích, a udělit soukromým stranám právo podat žalobu na trojnásobnou škodu, pokud byly poškozeny jednáním, které porušuje zákony Shermana a Claytona, a rovněž umožnit obětem získat soudní příkazy, které zakazují další budoucí přestupky.

Sečteno a podtrženo

Antimonopolní opatření jsou ve své podstatě navržena tak, aby maximalizovala blaho spotřebitelů. Zastáncové zákona Sherman, Federal Trade Commission Act a Clayton Antitrust Act uvádějí, že tyto antimonopolní zákony od svého vzniku chrání spotřebitele a konkurenty před manipulací s trhem vyplývající z chamtivosti společnosti. Prostřednictvím občanského i trestního vymáhání se protimonopolní zákony snaží zastavit manipulaci s cenami a nabídkami, monopolizaci a protisoutěžní fúze a akvizice.