Proč je zdravotnictví v USA zlomené

"Říkáme:" Chceme delší život, jsme ochotni za to zaplatit, "řekla Anupam Jena Investopedii začátkem srpna. "Pokud by naše průměrná délka života byla větší než v jiných zemích", pak by to mohl být kompromis, který jsme byli ochotni udělat. "

Existuje však problém, vysvětluje ekonom a profesor Harvardské lékařské fakulty, profesor zdravotní politiky a lékař Massachusetts General Hospital: i když USA na zdravotní péči vydělávají více než ostatní bohaté země, naše průměrná délka života je stejná nebo horší. Alternativy k běžným zdravotním plánům navíc nejsou účinné.

Podle OECD vynakládají USA na zdravotnictví 9 892 USD na osobu, což je o něco více než průměr klubu 3, 997 USD (při paritě kupní síly).

Průměrná délka života při narození je 78, 8 let, což je průměr 80, 6 roku OECD.

Věci se nezlevňují, pokud se drží aktuální trendy. Lékařská složka indexu spotřebitelských cen (CPI) v posledních letech rostla mnohem rychleji než celkový index, což znamená, že lékařská inflace převyšuje celkovou inflaci.

Málo Američanů samozřejmě potřebuje vidět statistiky, aby bylo přesvědčeno, že jejich zdravotnický systém není v pořádku, zejména pokud potřebují EpiPen, někdy se pokusili přijít na to, co bude stát test, nebo sledovat zprávy kdykoli v červenci . To, že existuje problém, je jasné. Je mnohem méně jasné, o co přesně jde.

Investopedia oslovila tři zdravotnické ekonomy a lékárníka, který se obrátil na podnikatele, aby zjistil jejich diagnózy. Zasáhli sedm hlavních zdrojů dysfunkce.

1. Informační asymetrie

Jít k lékaři „není jako kupovat si auto nebo kupovat ledničku, “ říká Jena. "Můžete zvážit všechny možnosti, rozumíte tomu, co to znamená pro ledničku, aby měla výrobce ledu, který to dělá nebo dělá, ale je mnohem těžší říci:" dobře, nejsem si jistý, zda toto ošetření do práce, 'nebo' opravdu potřebuji dostat svou péči o rakovinu ve fakultní nemocnici na Harvardu? '“

Ekonomové označují tento problém za informační asymetrii. Tento problém se vyskytuje ve větší či menší míře na trhu pro téměř jakékoli zboží nebo služby, ale je to obzvláště akutní ve zdravotnictví. Pokud jsou auta komplikovaná a náchylná k chybám, nejsou ve srovnání s lidským tělem nic. Mechanici mají značné množství specializovaných znalostí, ale od lékařů se požaduje, aby absolvovali roky výcviku, získávali pokročilé tituly a poté pracovali v prostředí pod dohledem. Jejich pacienti, jakkoli důvtipní, zřídkakdy vědí dost, aby se cítili pohodlně a ptali se doporučení lékaře. Když se zákazníci cítí nuceni nakupovat, co prodejci doporučují - sázky jsou přece jen vysoké - ceny mají tendenci stoupat vzhůru.

Tato nerovnováha je nejvíce patrná v cenách léčiv. Michael Rea, lékárník a generální ředitel společnosti Rx Savings Solutions, říká, že trh je efektivní, pokud „lidé mají přístup k informacím způsobem, který jim umožňuje trávit, zpracovávat a rozhodovat se. A s léky na předpis to prostě není pravda. " Zamotává řadu faktorů, které bahnité vody: rabaty, benchmarkingové ceny, AWP, MAC, WAC (jedná se o průměrnou velkoobchodní cenu, maximální přípustné náklady a velkoobchodní pořizovací náklady, které jsou „poněkud svévolné“ a nemusí nutně znamenat cokoliv").

Rea používá jako příklad léky na krevní tlak. I když „máme přesně stejné podmínky a jinak jsou stejné“, nejlepší volba se může lišit „kvůli způsobu, jakým funguje váš pojistný plán a jak moje dělá a jak upřednostňuje léky.“ Není to tak jednoduché, dodává, „jako kdybyste to udělali, všechno by bylo v pořádku.“

2. Problém hlavního agenta

Problém asymetrie informací úzce souvisí s problémem hlavního agenta. Lékař je ten, který má nejlepší informace o tom, co pacient trpí a jakou léčbu potřebuje. Je pravděpodobné, že pacient půjde s doporučením lékaře, protože to jsou nejlepší dostupné informace. Doktor však za léčbu neplatí. „Princip“ (pacient) je nalepen na účet za výběr, který „agent“ (lékař) provede v jejich zastoupení. „Doktor se nestará o náklady, když se rozhodnou tento test objednat, “ říká Jena, „když se rozhodnou poslat tě do nemocnice.“

V některých případech lékaři vědomě ignorují náklady na testy a ošetření, které objednávají - pokud je dokonce znají - aby se zaměřili na poskytování péče. V jiných případech špatně strukturované pobídky povzbuzují poskytovatele zdravotní péče, aby se utráceli. „Platby jsou založeny na množství služeb, které poskytují, “ říká Marah Shortová, zástupkyně ředitele Centra pro zdraví a biologii na Bakerově institutu Rice University, „a neexistuje dobré měření kvality.“

3. Konsolidace

Erin Trish, odborná asistentka výzkumu na Schaefferově centru pro zdravotní politiku a ekonomii v jižní Kalifornii na Univerzitě v jižní Kalifornii, sleduje další příčinu dysfunkce zdravotní péče k trendu, který se v posledních desetiletích shromažďoval rychlostí: konsolidace. "Takže v 90. letech byla většina nemocnic vlastněna samostatně, nemocnice na jednom místě, " říká Trish. Proč přesně vázání začalo, není jisté, ale jedna teorie je taková, že vznik řízené péče ukončil systém, podle kterého „lékař nebo nemocnice právě fakturovali pojistiteli za to, co udělali, a pojistitel to zaplatil“.

Trish říká, že výdaje na zdravotní péči chvíli rostly pomaleji, ale poskytovatelům se „tam nelíbilo, kam to jde“. Nemocnice začaly tvořit řetězy a proces se zrychlil v roce 2000. Dnes jsou nemocnice „neuvěřitelně konsolidovaným trhem“, což jim umožňuje účtovat více.

4. Izolace nákladů

Dalším problémem, který Trish identifikuje, je rozšířená neznalost toho, jak je ve skutečnosti drahá zdravotní péče. "Existuje mnoho způsobů izolace od nákladů, zejména u osob se soukromým pojištěním prostřednictvím jejich zaměstnavatelů." Stejně jako při konsolidaci nemocnic je na vině historie. Během čtyřicátých let minulého století Franklin D. Roosevelt používal válečné prezidentské pravomoci k zmrazení mezd - s výjimkou „pojistných a důchodových dávek“. Protože práce byla vzácná, firmy se spěchaly k sobě navzájem s velkorysými zdravotními pojištěními. Poté IRS rozhodl, že pracovníci nemusí platit daně z pojistného, ​​které jejich zaměstnavatelé platí, a od roku 1940 do roku 1946 se podíl Američanů se zdravotním pojištěním ztrojnásobil na 30%.

Netrvalo dlouho, než se systém zakořenil. „Hádám, “ říká Trish, „bylo by to, že kdybyste zjišťovali průměrného člověka, který dostává zdravotní pojištění prostřednictvím svého zaměstnavatele, pravděpodobně nemají velký smysl, co náklady na toto zdravotní pojištění a také kolik je jejich zaměstnavatel skutečně přispívá k pojistnému. ““

Tato izolace od skutečných nákladů na zdravotní péči se však neomezuje pouze na ty, kteří získají pojištění prostřednictvím zaměstnavatelů. Podle nedávného pracovního dokumentu Národního úřadu pro ekonomický výzkum od Amy Finkelstein z MIT a Nathaniel Hendren a Mark Shepard z Harvardu jsou studenti zapsaní do burzovních příspěvků v Massachusetts ochotni zaplatit pouze přibližně polovinu svých vlastních očekávaných zdravotních nákladů.

5. Kompromis v přístupu k inovacím

Aby vysvětlila, proč je zdravotnictví - a zejména drogy - v USA mnohem dražší než jinde, poukazuje Jena na čiré peníze, které potenciální výrobci drog na americkém trhu najdou.

„Většina ekonomů v oblasti zdravotnictví by souhlasila s tím, že výdaje na zdravotní péči a růst výdajů na zdravotní péči pocházejí z nových inovací ve zdravotnictví, “ říká a uvádí jako příklady koronární stenting a léky proti hepatitidě C. Sovaldi. "Pokud přemýšlíte o tom, co řídí inovace ve zdravotnictví, stejně jako v jakémkoli jiném sektoru, bude to zisk. Takže když jsou zisky vyšší, společnosti jsou více motivovány k investování do technologie."

USA jsou zhruba polovinou světového zdravotnického trhu, takže je zásadním zdrojem těchto zisků. Jena říká, že když země s podobným bohatstvím na obyvatele jako USA - například Švýcarsko nebo Nizozemsko - tlačí ceny drog dolů, inovace pokračují rychlostí, protože zisky z těchto zemí jsou „poklesem v kbelíku. " Pokud by však USA udělaly totéž, zisky by byly velkým hitem a inovace by se zpomalila. Jedná se o kompromis v přístupu k inovacím: protože USA jsou tak lukrativním trhem, musí si vybrat mezi levným přístupem k drogám a příslibem lepších drog v řadě.

6. Problém Free-Rider

Tento kompromis vede k souvisejícímu problému: to, co ekonomové nazývají problémem bez jezdce. „Je těžké přijít s modelem, kdy by Spojené království mělo utrácet méně za drogy, než USA utrácí“, říká Jena. „Jediným důvodem, proč se to stane, je to, že se nestýkají s kompromisem v přístupu k inovacím, protože ať už jsou rozhodnutí Spojeného království jakákoli, neovlivní pravděpodobnost budoucích inovací.“

Jinými slovy, Američané dotují levné léky do jiných zemí.

Tato dynamika nehraje jen na mezinárodní úrovni. V zemi je velké množství lidí, kteří používají zdravotnické služby, aniž by za ně museli platit v plné výši: jezdci zdarma. Zákon o cenově dostupné péči se pokusil řešit bezplatnou jízdu na pojistném trhu tím, že požadoval, aby každý získal zdravotní pojištění nebo zaplatil pokutu (spíše než jen za použití pohotovostních služeb), ale v širším smyslu tento problém přetrvává. Medicaid a CHIP, programy financované daňovými poplatníky poskytující zdravotní péči lidem s nízkými příjmy, od června pokryly přes 74 milionů lidí.

7. Neelastická poptávka

Tato část země nevidí takovou jízdu zdarma, protože se problém dostane do srdce toho, proč je zdravotní péče jiná. Pro mnohé je to lidské právo a neschopnost zaplatit by neměla lidem bránit v získání základní úrovně péče. "Kdo by podle jejich názoru řekl, že bychom neměli pokrývat lidi, kteří jsou chudí a nemají přístup ke zdravotní péči, pokud by zdravotní péče byla opravdu levná?" říká Jena.

Zdravotní péče však není ve skutečnosti levná a spousta lidí v jejich pravém slova smyslu se ptá, jak může země i nadále poskytovat dotovanou péči s rostoucími náklady. Na normálních trzích zvyšující se náklady snižují poptávku, protože spotřebitelé najdou náhrady nebo se obejdou bez. Pokud jde o zdravotní péči, neexistují žádné náhražky a dělat bez ní může být bolestivý nebo fatální výrok. Poptávka je tedy nepružná: pokud spotřebitel potřebuje léčbu, půjde za ni zaplatit, nebo bude hledat více kreativní prostředky. Předpoklad tohoto převážně amerického dramatu Breaking Bad by mimo USA nedal moc smysl

„Je opravdu těžké někomu říct, že se s ním nebude léčit, protože si to nemohou dovolit, “ říká Trish. "A když nejste ochotni říct ne, to má vliv jak na výdaje a využití, které jsou výsledkem, ale také na ceny, které jsou sjednány."