Bucket Strategie vs Systematické výběry: Jaký je rozdíl?

Existuje mnoho různých strategií, které lze použít ke generování důchodového příjmu. Ale velké dva jsou systematický přístup ke stažení a přístup kbelíku. Podle studie z roku 2011 75% finančních poradců často nebo vždy používá systematickou strategii výběru a 38% často nebo vždy používá přístup založený na časovém segmentaci, tzv. Bucket strategii. (Čísla se zvyšují až o více než 100%, protože někteří poradci používají oba přístupy.)

Klíč s sebou

• Spoření na odchod do důchodu je běžným cílem, ale jakmile je dosaženo odchodu do důchodu, je stejně důležité vybrat tyto prostředky správným způsobem.
• Bucketing segmentuje finanční prostředky v různých časových horizontech nebo pásmech tolerance rizika, aby se zachovala míra výběru, která odpovídá času zbývajícímu po odchodu do důchodu.
• Systematický výběr obhajuje udržování plně diverzifikovaného portfolia, které může každoročně generovat 4-5% míru výběru.

Bucketing

Strategie segmentů nebo segmentace dělí aktiva do různých „segmentů“ v závislosti na zbývající době do výběru a rizikové chuti klienta. Například první skupina může obsahovat hotovost a peněžní ekvivalenty potřebné během příštích pěti let, zatímco poslední skupina může obsahovat rizikovější akcie, které nebudou muset být prodávány déle než deset let. Tyto kbelíky mohou být kdykoli znovu vyváženy, aby odrážely změny v požadavcích na příjem nebo toleranci rizika. (Další informace viz: Bude pro vás fungovat systematický plán výběru? )

Systematické stažení

Naopak základní zásadou systematického výběru je, že investujete do širokého spektra tříd aktiv a každý měsíc vybíráte přiměřenou částku. Jinými slovy, zachází se stejným způsobem s veškerými aktivy klienta a odečte se požadovaný příjem od celkové částky. Plně diverzifikované portfolio je pravidelně vyváženo, aby odpovídalo za tyto pravidelné výběry v průběhu času. Existuje pouze jediný cíl alokace aktiv, který lze udržet, a předvídatelné roční výběry 4 až 5%. (Další informace viz: Proč pravidlo 4% pro odchod do důchodu již není bezpečné .)

Psychologické rozdíly

Finanční poradci upřednostňují použití systematické strategie výběru, protože je to snazší údržba a dlouhodobě předvídatelnější. Bohužel, někteří klienti mají těžké tyto typy strategií, když trh zažívá prudký pokles nebo korekci. Mohou vidět, že celková hodnota jejich trendu na důchodovém účtu je nižší a mohou se obávat, což by mohlo vést k averzi k riziku a špatnému rozhodování.

Bucket strategie jsou vynikajícím způsobem, jak zmírnit tyto obavy. Vzhledem k tomu, že krátkodobé investice jsou drženy v hotovosti nebo jiných likvidních cenných papírech, může stejný pokles trhu ovlivnit pouze dlouhodobé „skupiny“, o které mohou být klienti méně znepokojeni, vzhledem k dlouhodobému horizontu, dokud nepotřebují rozdělení. Tyto psychologické přínosy mohou ušetřit značné částky peněz tím, že zabrání panikovým rozhodnutím.

Tyto tendence pramení z tzv. Mentálních účetních místních omylů a kognitivních předpojatostí, které jsou ve financích běžné. Například lidé mají tendenci utrácet více za kreditní kartu, než by platili v hotovosti; výdaje se tak nějak necítí jako skutečné. Podobně mohou mít klienti stejné investice ve stejných investicích, ale rozdělení účtu do různých štítků je může povzbudit k tomu, aby podstoupili různé úrovně rizika.

Podobnosti přidělení

Strategie pro výběr lopaty a systematické stahování se mohou zdát jako velmi odlišné přístupy na povrchu, ale mohou být velmi podobné, když se podíváme na alokaci portfolia a výkon (nezávislé na akcích klienta). Podle analýzy společnosti PFG (Principal Financial Group, Inc.) se mohou klienti cítit bezpečnější pomocí strategie kbelíku, ale nemusí poskytovat finanční výhody nad rámec systematické strategie výběru, která je méně složitá na správu.

Bucket strategie často vytváří v podstatě podobné alokace aktiv jako systematická strategie výběru, i když v různých případech lze použít různé strategie alokace portfolia. Například klient může mít 60% svých aktiv v hotovosti a krátkodobých dluhopisech v prvních několika segmentech a 40% svých aktiv v rizikovějších akciích a vysoce výnosných dluhopisech ve svých několika sekundových segmentech. To vše je velmi podobné systematickému přidělování příjmů a růstu 60/40.

V obou případech je klíčem pro finanční poradce zajištění, že alokace aktiv je ideální pro jednotlivého klienta. Ti, kteří jsou ochotni podstoupit větší riziko, budou mít větší váhu v akciích, zatímco ti méně ochotní převzít riziko mohou mít větší váhu v dluhopisech, anuitách nebo peněžních ekvivalentech. Při stanovování stejných parametrů samozřejmě hraje důležitou roli i časový horizont klienta.

Výzvy pro implementaci

Bucket strategie byla velmi úspěšná, pokud jde o psychologické přínosy pro klienty, ale s implementací existují určité problémy. Obecně chybí standardizované nástroje pro výpočet alokace v kbelících. Existuje několik rámců, které se používají v celém odvětví, aby pomohly při jejich tvorbě, ale neexistují žádné zlaté standardy, které by každý očekával, že věci zjednoduší.

Software pro vykazování portfolia může mít také problémy se strategií segmentu, protože tyto programy obvykle vykazují investice do agregátů nebo na účet. I když zřízení samostatných účtů pro každou skupinu může v některých případech fungovat, náklady na to mohou být příliš vysoké a některé kombinace účtů pro odchod do důchodu a zdanitelných účtů by mohly pro poradce způsobit bolesti hlavy. Vyvážení může také představovat výzvu bez správných nástrojů, aby bylo zajištěno správné rozdělení.

Sečteno a podtrženo

Strategie vědra a strategie systematického výběru jsou teoreticky podobné, protože alokace aktiv bývá mezi oběma možnostmi velmi podobná. To znamená, že mezi oběma strategiemi v praxi existuje skutečný rozdíl díky účinkům místních omylů a kognitivních předpojatostí investorů. Bucket strategie často dělá klientům pohodlnější s poklesem trhu a vhodným riskováním než tradiční systematické strategie.

Pro finanční poradce je klíčovým rozhodnutím učinit to, zda přidané náklady a složitosti spojené se strategií kbelíku stojí za psychologické přínosy pro klienty. To může záviset na řadě faktorů, jako je historická averze klienta k riziku a vlastní pohodlí poradce při údržbě těchto typů portfolií. Nakonec obě strategie mají své vlastní výhody a nevýhody, které je třeba zvážit před provedením.