Cenově dostupný zákon o péči ovlivňuje morální hazard v odvětví zdravotního pojištění

Abychom viděli, jak zákon o ochraně pacientů a dostupné péči nebo „Obamacare“ ovlivňuje morální riziko v odvětví zdravotního pojištění, je nejprve důležité pochopit morální riziko a povahu trhu zdravotního pojištění. Zákon nafoukne existující morální nebezpečí v tomto odvětví tím, že nařídí pokrytí a hodnocení Společenství, omezí ceny, stanoví požadavky na minimální standardy a vytvoří omezenou motivaci k nucení nákupů. Morální nebezpečí existovalo na pojistných trzích v USA před Obamacareem, ale nedostatky v zákoně tyto problémy ještě zhoršují, než aby je zmírnily.

Morální hazard

Morální hazard je trochu mylný. K ekonomickému smyslu morálního hazardu neexistují žádné normativní prvky založené na morálce. Místo toho morální nebezpečí znamená, že existuje situace, kdy jedna strana má motivaci použít více zdrojů, než by bylo jinak využito, protože náklady nese jiná strana. Celkovým účinkem morálního hazardu na jakémkoli trhu je omezit nabídku, zvýšit ceny a podpořit nadměrnou spotřebu.

Morální hazard a zdravotní pojištění

Morální nebezpečí je v odvětví zdravotního pojištění často nepochopeno nebo nesprávně prezentováno. Mnozí tvrdí, že zdravotní pojištění samo o sobě je morálním rizikem, protože snižuje riziko nezdravého životního stylu nebo jiného rizikového chování.

To platí pouze v případě, že náklady na zákazníka nebo pojistné a spoluúčastí jsou stejné pro každého. Na konkurenčním trhu však pojišťovací společnosti účtují rizikovějším zákazníkům vyšší sazby.

Morální nebezpečí je z velké části odstraněno, pokud ceny mohou odrážet skutečné informace. Rozhodnutí kouřit cigarety nebo jít seskoky vypadat jinak, když to znamená, že prémie se mohou zvýšit z 50 $ měsíčně na 500 $ měsíčně.

Z tohoto důvodu je upisování pojištění zásadní. Bohužel, mnoho předpisů, jejichž cílem je podpořit spravedlnost, nakonec tento proces zamlžuje. Pro kompenzaci pojišťovny zvyšují všechny sazby.

Ve Spojených státech bylo morální nebezpečí ve zdravotním pojištění podporováno již před Obamacareem. Daňové pobídky podporují zdravotní pojištění založené na zaměstnavateli, čímž spotřebitele umisťují dále od lékařských nákladů. Jak jednou uvedl ekonom Milton Friedman: „Platba třetí stranou vyžadovala byrokratizaci lékařské péče ... pacient má jen malou motivaci k obavám o náklady, protože jde o peníze někoho jiného.“

Morální hazard a zákon o dostupné péči

Zákon má délku 2 500 stran; je obtížné diskutovat o jeho dopadu s jakoukoli stručností. Některá základní ustanovení jsou taková, že pojišťovny již nemohou popírat pojištění osob s již existujícími podmínkami; je třeba zřídit nové vládní burzy zdravotního pojištění s cílem určit typ a náklady plánů dostupných spotřebitelům; od velkých zaměstnavatelů se požaduje, aby nabízeli zdravotní pojištění zaměstnanců; všechny plány musí pokrývat „10 základních výhod“ zdravotního pojištění; roční a doživotní limity na plány zaměstnavatelů jsou zakázány a plány jsou „dostupné“ pouze tehdy, pokud jsou náklady nižší než 9, 5% rodinného příjmu.

Kromě toho jsou všichni nepojištění Američané povinni zakoupit si politiku nebo zaplatit pokutu, i když existuje mnoho „výjimek z útrap“ pro pokutu. Znalost rizik a nákladů pojišťoven by stoupala, tento mandát má za cíl udržet je v podnikání tím, že nutí spotřebitele s nízkým rizikem ke koupi.

Omezení nákladů, pověření zaměstnavatele a vyžadování minimálních výhod dále vede klín mezi spotřebitelem a skutečné náklady na zdravotní péči. Prémie se předvídatelně zvyšovaly od přijetí zákona, v souladu s ekonomickou teorií o morálním hazardu.