Americké pravidlo
Americká vláda je pravidlem v americkém soudním systému, který říká, že dvě protichůdné strany v právní záležitosti musí platit své vlastní právní poplatky, bez ohledu na to, kdo případ vyhraje. Důvodem pravidla je, že žalobce by neměl být odrazován od podání žaloby k soudu ze strachu z nepřiměřených nákladů. Avšak v zemích, které dodržují anglické zvyklosti, platí pravidlo, že strana, která prohrála, musí zaplatit právní poplatky vítězné straně.
Klíč s sebou
- Americká vláda požaduje, aby obě strany - žalobce i žalovaný - v soudním řízení zaplatili své vlastní právní poplatky, bez ohledu na to, kdo případ vyhraje.
- Bylo zavedeno pravidlo, které zajistí, že nikdo nebude váhat podat legitimní soudní spor kvůli strachu z toho, že bude muset platit za právní poplatky na obou stranách.
- V některých státech existují výjimky z americké vlády.
- Soudce se nemusí řídit americkým pravidlem, pokud se obě smluvní strany dohodly, že se pravidlo v jejich případě nepoužije. V případě zjevných zneužití procedurálních postupů může soudce také zrušit americké pravidlo.
Pochopení americké vlády
Americké pravidlo je zavedeno tak, aby lidé s legitimním soudem nebyli odrazováni od podání, protože nemusí mít peníze na zaplacení zákonných poplatků obou stran, pokud prohrají. Americká vláda má pověst, že je vstřícnější vůči žalobcům než anglické obecné právo. Ačkoli má svůj podíl na kritikech, záměrem americké vlády bylo, aby toto pravidlo bylo dobré pro společnost.
Přemýšlel jsem o tom, že by někdo neměl být schopen se u soudu domáhat nápravy, protože byl ekonomicky znevýhodněn nebo se obával, že bude muset zaplatit za neúspěšné soudní řízení. Protože americké pravidlo není jednomyslně populární, došlo k několika neúspěšným pokusům o změnu pravidla na anglické obyčejové právo, kde by poražený uhradil všechny soudní náklady pro obě strany.
Zvláštní úvahy
Americké pravidlo není stanoveno jako kámen, protože existují výjimky z normy v závislosti na státě a typu soudního sporu. Některé státy, například Kalifornie a Nevada, připouštějí určité výjimky z americké vlády.
Na úrovni federálního soudu existují také významné výjimky z pravidla. Nejprve však obecně platí, že pokud již existující smlouva mezi stranami stanoví, že jedna strana musí zaplatit právní poplatky druhé straně ve sporu, soudce nemusí vymáhat americké pravidlo. V případech, kdy se týkají vládních subjektů, antidiskriminačních zákonů, případů ochrany spotřebitele nebo veřejného zájmu, některé státy umožňují prohrazení právních poplatků vítězné strany.
Navrhovatelé v mnoha z těchto typů případů nejsou tak dobře financováni jako subjekty soukromého sektoru; navíc tyto typy případů mají tendenci řešit společenský statek v očích soudního systému.
Některé federální zákony mají přednost před americkou vládou, jako je například zákon o záruce Magnuson-Moss. Tento zákon poskytuje ochranu před klamavými praktikami vůči spotřebitelům, kteří nakupují výrobky se zárukou.
Příklad amerického pravidla
Například v roce 2012 žaloval Sierra Club okres San Diego za akční plán v oblasti klimatu, který kraj prošel v roce 2011. Sierra Club věřil, že tento plán nesplňuje požadavky Kalifornského zákona o kvalitě životního prostředí. Případ šel před soud a kraj ztratil. V roce 2014 také přišel o odvolání a byl nucen zaplatit Sierra Clubu právní poplatky ve výši téměř 1 milionu dolarů.
Pokud soudce dospěje k závěru, že strana, která prohrála, se pohrává s vážností zákona nebo postupu, může soudce, který prohrál, zaplatit poplatky vítězné straně. Mezi příklady patří podání neúmyslných soudních řízení, vytahování již ztracených případů v odvolacím řízení a nevedení soudního řízení profesionálním způsobem.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.