Zajištěný úrok: mezera v americkém daňovém zákoníku

V současné době je dobře známo, že menšina Američanů ovládá většinu bohatství v USA. Například studie z roku 2010, kterou provedl Levy Economics Institute, zjistila, že 0, 3% bohatství bylo drženo spodními 40% americké populace a 84% bohatství bylo drženo nejlepších 20%. Pokud jde o příjmy, USA mají nyní největší nerovnost v příjmech než kterýkoli jiný demokratický národ v rozvinutém světě. Nerovnost v příjmech byla skutečně jedním z hlavních témat demokratických kampaní prezidenta a poskytla důvod pro obnovené debaty o vhodném zdanění neseného úroku. Daňové politiky týkající se nesených úroků v podstatě dávaly daňovým přestávkám některé z nejbohatších amerických občanů - což zhoršuje rostoucí nerovnost v příjmech - po celá léta.

Vedoucí štábu Bílého domu - Reince Priebus nyní říká, že únosný zájem může být dalším cílem prezidentovy revize daní.

(Viz také: Trump mohl zacílit na daňovou mezeru „Únosný úrok“ - oficiální )

Kompenzace a zdanění správy fondů

Generální partneři soukromých kapitálových nebo zajišťovacích fondů jsou obvykle za své služby správy fondů odměňováni dvěma způsoby. Prvním způsobem je poplatek za správu přibližně jednoho nebo dvou procent z celkových spravovaných aktiv. Tento poplatek je účtován bez ohledu na výkon fondů a je zdaněn jako běžný příjem, přičemž nejvyšší sazba činí 39, 6 procenta.

Druhým způsobem, jak jsou odměňováni generální partneři, je to, co se nazývá „únosný úrok“, což je obvykle kolem 20 procent zisků získaných nad stanovenou překážkovou sazbou. Překážková sazba je často kolem osmi procent, a proto jakékoli výnosy, které fond dosáhne nad tuto sazbu, znamená, že generální partneři fondu obdrží kromě jakéhokoli zisku z aktiv, které partneři osobně investovali do fondu, 20% provizi. Zisky z osobního majetku i přenášené úroky jsou zdaněny sazbou kapitálových výnosů, která u výdělků s vysokými příjmy činí 20 procent. (Více viz: Co potřebujete vědět o kapitálových ziscích a daních.)

Kapitálové zisky nebo běžný příjem?

Argumenty ve prospěch zdanění přenášeného úroku s běžnou sazbou příjmu jsou založeny na názoru, že s přenášeným úrokem by mělo být zacházeno jako s „odměnou založenou na výkonu za správu služeb.“ Zdanění úroku s obvyklou výnosovou sazbou by bylo v souladu s podobným výnosem - kompenzace založené na bonusech. Kromě toho je typ služeb poskytovaných generálními partnery fondu podobný těm, které poskytují vedení společnosti, jakož i správci veřejně obchodovaných podílových fondů.

Ti, kdo argumentují proti zdanění neseného úroku při běžné výši příjmu, věří, že s obecnými partnery by se mělo zacházet jako s podnikateli. Pokud by tomu tak bylo, na úroky z připsání by se nahlíželo jako na zisky realizované, když podnikatel prodá své podnikání, které jsou obecně zdaněny sazbou kapitálových zisků.

Někteří argumentují, že kompenzace neseného úroku je odměnou za úspěšný výdělek zisků a zároveň představuje značná rizika. Pokud by taková náhrada byla zdaněna běžnou sazbou příjmu, vytvořilo by to odrazující prvek pro přijímání takových rizik, která by vedla k menším investicím, menším inovacím, menšímu růstu a méně pracovních míst. Není však jasné, že by vyšší daňová sazba z neseného úroku skutečně odrazovala investice nebo že podpora rizikovějších investic je pro ekonomiku skutečně výhodná.

Únosová a výnosová nerovnost

Riziko a odměna stranou, jen málo argumentuje, že nesená úroková mezera je nevinná ve hře nerovnosti viny.

Pravděpodobně je možné odepřít laxní daňovou politiku u neseného úroku vzhledem k nedávným darům velkých správců hedgeových fondů univerzitním nadačním fondům. Dva manažeři hedgeových fondů, John Paulson a Kenneth Griffin, nedávno darovali Harvardově univerzitě 400 milionů dolarů a 150 milionů dolarů. Stephen Schwarzman, předseda a spoluzakladatel soukromého investičního fondu Blackstone, nedávno daroval Yale University 150 milionů dolarů. Tyto charitativní dary, které jsou způsobilé pro daňové úlevy, se zavázaly s uvedeným záměrem podporovat vysokoškolské vzdělávání.

Victor Fleischer, právnický profesor na University of San Diego, nicméně zjistil, že správci fondů soukromého kapitálu univerzitních nadačních fondů, včetně Yale's, Harvard's, University of Texas ', Stanford's a Princeton's, dostávali za své služby více kompenzací než studenti obdržel pomoc při výuce, stipendia a jiná akademická ocenění. Tvrdí, že Yale vyplatil manažerům soukromého kapitálu 343 milionů dolarů pouze v zájmu, zatímco pouze 170 milionů dolarů z provozního rozpočtu univerzity bylo zaměřeno na pomoc studentům.

Vzhledem k tomu, že univerzitní nadační fondy fungují jako prostředek k dalšímu obohacení bohatých za cenu zvyšování zadluženosti studentů, je těžké pochopit, jak daňová úleva z přenášeného úroku je dobrá hospodářská politika. Pokud se vyšší část příjmů lidí stále častěji používá ke splácení dluhu než ke koupi zboží a služeb, nezáleží na tom, kolik investičních podniků dostávají. Nebudou růst, pokud lidé nemohou koupit, co nabízejí.

Sečteno a podtrženo

Pokud jsou od těch, kteří poskytují podobné služby, a dokonce podstupují podobná rizika, požadována běžná sazba daně z příjmu, měli by stejní sazbu platit i partneři spravující private equity a hedgeové fondy. Vzhledem k tomu, že ti na spodním konci spektra příjmů a bohatství mají tendenci konzumovat vyšší mezní sklony než jejich mnohem bohatší protějšky, zdanění neslo úroky s běžnou mírou příjmu a jeho použití k přerozdělování bohatství není jen o spravedlnosti, je to dobré hospodářská a sociální politika.