Dirks Test
Dirksův test je standard, který používá Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) k určení, zda se někdo, kdo obdrží a jedná o zasvěcených informacích (tippee), provinil obchodováním zasvěcených osob. Dirksův test hledá dvě kritéria: 1) zda jednotlivec porušil důvěru společnosti (porušil pravidla důvěrnosti zveřejněním významných neveřejných informací); a 2) zda to jedinec udělal vědomě.
Tippees lze shledat vinným z obchodování zasvěcených osob, pokud věděli nebo měli vědět, že se sklápěč dopustil porušení svěřenecké povinnosti.
PORUŠENÍ Dirks Test
Dirksův test je pojmenován po případu Nejvyššího soudu z roku 1984 Dirks v. SEC, který stanovil podmínky, za nichž mohou být tippees považovány za zodpovědné za obchodování zasvěcených osob. Jednotlivec se ve skutečnosti nemusí zabývat obchodem, aby se provinil nezákonným obchodováním zasvěcených osob; pouhé usnadnění vnitřního obchodu zveřejněním podstatných neveřejných informací o společnosti postačuje k odpovědnosti za nezákonné obchodování zasvěcených osob. Není také nutné být manažerem nebo zaměstnancem společnosti; přátelům a rodinným příslušníkům, kteří mají přístup k těmto informacím a zveřejňují je, může být rovněž obviněno ze spáchání protiprávního činu.
Testování Dirksova testu
Dirksův test byl nejasný u jednoho klíčového prvku - zda zasvěcenec porušil povinnost, pokud nedostal osobní prospěch. Nejvyšší soud ve skutečnosti zdůraznil, že „při neexistenci osobního zisku [zasvěcených] nedošlo k žádnému porušení povinnosti vůči akcionářům. V následných soudních případech, USA proti Newman a USA proti Salman, zaměření na definici „osobního prospěchu“ poskytlo objasnění Dirksova testu. Mathew Martoma, bývalý manažer hedgeových fondů s šachovnicovou minulostí, byl v roce 2014 odsouzen za obchodování zasvěcených účastníků akcií biotechnologické společnosti provádějící klíčové zkoušky s drogou Alzheimerovy choroby. Jeho právníci se odvolali proti přesvědčení z toho důvodu, že sklápěč, přední lékař a výzkumník na University of Michigan, nedostal osobní prospěch za sdílení materiálních neveřejných dat s Martoma. Federální odvolací soud však v roce 2017 potvrdil své přesvědčení a uvedl precedens ve věci USA v. Salman, že výhoda nemusí být „peněžitá“. Podle rozhodnutí měl být „dar“ důvěrných informací příbuznému nebo příteli považován sám o sobě za osobní zisk pro sklápěče. Sklápěč a tippee byly v tomto případě považovány za přátele; proto byl standard splněn.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.