Adam Smith a "Bohatství národů"

Jaký byl nejdůležitější dokument vydaný v roce 1776? Většina Američanů by pravděpodobně řekla Deklaraci nezávislosti. Mnozí by však tvrdili, že „Bohatství národů“ Adama Smithe mělo větší a globálnější dopad.

9. března 1776 byla poprvé zveřejněna „Dotaz na povahu a příčiny bohatství národů“ - obvykle se označuje jako jednoduše „Bohatství národů“. Smith, skotský filozof obchodu, napsal knihu, aby podpořila merkantilistický systém. Mercantilismus tvrdil, že bohatství bylo pevné a konečné, a že jediným způsobem, jak prosperovat, bylo hromadit zlato a tarifní produkty ze zahraničí. Podle této teorie by národy měly prodávat své zboží do jiných zemí, zatímco nic na oplátku nekoupí. Předvídatelně se země dostaly do kol odvetných tarifů, které podnítily mezinárodní obchod.

Adam Smith je obecně považován za otce moderní ekonomiky.

Adam Smith: Otec ekonomiky

Smithova práce

Jádrem Smithovy teze bylo, že přirozená tendence lidí k vlastnímu zájmu (nebo v moderních termínech, hledat sebe) vede k prosperitě. Smith argumentoval, že tím, že poskytne všem svobodu produkce a výměny zboží, jak se jim líbí (volný obchod) a otevření trhů domácí a zahraniční konkurenci, by přirozené vlastní zájmy lidí podporovaly větší prosperitu než s přísnými vládními předpisy.

Smith věřil, že lidé nakonec podporují veřejný zájem prostřednictvím svých každodenních ekonomických rozhodnutí. „On (nebo ona) obecně ani nemá v úmyslu propagovat veřejný zájem, ani neví, jak moc ho propaguje. Tím, že upřednostňuje podporu domácího před zahraničním průmyslem, má v úmyslu pouze svou vlastní bezpečnost a nasměrováním tohoto odvětví takovým způsobem, aby jeho produkce mohla mít největší hodnotu, má v úmyslu pouze svůj vlastní zisk a je v tom, protože v mnoha jiných případech veden neviditelnou rukou, aby podpořil cíl, který nebyl součástí jeho úmyslu, “uvedl v článku„ Dotaz na povahu a příčiny bohatství národů “.

Tato síla volného trhu se stala známou jako neviditelná ruka, ale k dosažení její magie potřebovala podporu.

Klíč s sebou

• Ústřední tezí Smithova „Bohatství národů“ je, že naše potřeba naplnit vlastní zájem vede k prosperitě.
• Smith věřil, že lidé podporují veřejný zájem prostřednictvím ekonomických rozhodnutí - síla volného trhu, která se stala známou jako „neviditelná ruka“.
• Neviditelná ruka je to, co pochází ze spolupráce spotřebitelů a výrobců v obchodě.
• Vládní zásahy do tohoto procesu vedou k nedostatkům a přebytkům.

Neviditelná ruka

Automatické cenové a distribuční mechanismy v ekonomice - které Adam Smith nazval „neviditelnou rukou“ - působí přímo a nepřímo na centralizované plánovací orgány shora dolů. Existuje však několik smysluplných koncepčních omylů v argumentu, který je koncipován jako neviditelná ruka versus vláda.

Neviditelná ruka není ve skutečnosti rozlišitelnou entitou. Místo toho je to součet mnoha jevů, ke kterým dochází, když se spotřebitelé a výrobci zabývají obchodem. Smithův vhled do myšlenky neviditelné ruky byl jedním z nejdůležitějších v dějinách ekonomiky. Zůstává jedním z hlavních důvodů ideologie volného trhu.

Neviditelná věta o ruce (přinejmenším ve svých moderních interpretacích) naznačuje, že výrobní a distribuční prostředky by měly být v soukromém vlastnictví a že v případě, že k obchodu dojde bez omezení regulací, bude společnost zase organicky prosperovat. Tyto argumenty přirozeně konkurují konceptu a funkci vlády.

Vláda není bezohledná - je normativní a úmyslná. Politici, regulátoři a ti, kteří uplatňují právní sílu (jako jsou soudy, policie a armáda), sledují definované cíle donucením. Naproti tomu však makroekonomické síly - nabídka a poptávka, nákup a prodej, zisk a ztráta - se objevují dobrovolně, dokud je vládní politika nezabrání nebo nepřepíše. V tomto smyslu je přesnější naznačit, že vláda ovlivňuje neviditelnou ruku, nikoli naopak.

Reakce vlády na neviditelnou ruku

Vládní plánování však narušuje absence tržních mechanismů. Někteří ekonomové to označují jako problém ekonomického výpočtu. Když se lidé a podniky jednotlivě rozhodují na základě své ochoty platit peníze za zboží nebo službu, jsou tyto informace dynamicky zachyceny v cenovém mechanismu. To zase automaticky přidělí zdroje směrem k nejcennějším cílům.

Pokud vlády do tohoto procesu zasahují, dochází k nežádoucím nedostatkům a přebytkům. Zvažte obrovský nedostatek plynu ve Spojených státech během 70. let. Poté nově vytvořená Organizace zemí vyvážejících ropu (OPEC) snížila produkci a zvýšila ceny ropy. Správy Nixon a Ford odpověděly zavedením cenových kontrol s cílem omezit náklady na benzín americkým spotřebitelům. Cílem bylo zpřístupnit levný plyn veřejnosti.

Místo toho čerpací stanice neměly motivaci zůstat otevřené déle než několik hodin. Ropné společnosti neměly motivaci zvyšovat produkci na domácím trhu. Spotřebitelé měli veškerou motivaci kupovat více benzínu, než potřebovali. Výsledkem byly rozsáhlé nedostatky a plynovody. Tato potrubí plynu zmizela téměř okamžitě poté, co byly kontroly odstraněny a ceny byly ponechány růst.

I když je lákavé říkat, že neviditelná ruka omezuje vládu, nemusí to být nutně správné. Síly, které řídí dobrovolnou hospodářskou činnost k velkému společenskému prospěchu, jsou stejné síly, které omezují účinnost vládních zásahů.

Prvky prosperity

Smith se domníval, že zásady, které Smith vyjádřil ohledně neviditelné ruky a dalších konceptů, až po základy, věřil, že národ potřebuje následující tři prvky, aby dosáhl univerzální prosperity.

1. Osvícený vlastní zájem

Smith chtěl, aby lidé praktikovali šetrnost, tvrdou práci a osvícený vlastní zájem. Myslel si, že praxe osvíceného vlastního zájmu je pro většinu lidí přirozená.

V jeho slavném příkladu řezník nedodává maso na základě dobrých úmyslů, ale proto, že z prodeje masa profituje. Pokud je maso, které prodává, chudé, nebude mít opakované zákazníky, a tedy žádný zisk. Proto je v zájmu řezníka prodávat dobré maso za cenu, kterou jsou zákazníci ochotni zaplatit, aby obě strany měly prospěch z každé transakce. Smith věřil, že schopnost myslet si, že by dlouhodobě bránila většině podniků zneužívání zákazníků. Když to nestačilo, podíval se na vládu, aby prosadila zákony.

Smith rozšířil svůj vlastní zájem o obchod a viděl šetrnost a úspory jako důležité ctnosti, zejména když byly úspory použity k investování. Prostřednictvím investic by toto odvětví mělo kapitál na nákup dalších strojů šetřících pracovní sílu a na podporu inovací. Tento technologický skok vpřed by zvýšil návratnost investovaného kapitálu a zvýšil celkovou životní úroveň.

2. Omezená vláda

Smith viděl odpovědnost vlády jako omezenou na obranu národa, univerzální vzdělání, veřejné práce (infrastruktura jako silnice a mosty), vymáhání zákonných práv (vlastnická práva a smlouvy) a trestání zločinu.

Vláda by vstoupila, když lidé jednají podle svých krátkodobých zájmů, a bude činit a vymáhat zákony proti loupeži, podvodům a jiným podobným zločinům. Varoval před většími byrokratickými vládami a napsal: „Neexistuje umění, které by se jedna vláda dříve dozvěděla o druhé, než že by vybírala peníze z kapes lidí.“

Soustředil se na univerzální vzdělávání a působil proti negativním a tupým účinkům dělby práce, která byla nezbytnou součástí industrializace.

3. Solidní měna a ekonomika volného trhu

Třetí prvek, který Smith navrhl, byla solidní měna spojená s principy volného trhu. Tím, že Smith podporoval měnu tvrdými kovy, doufal, že omezí schopnost vlády znehodnocovat měnu tím, že rozešle více peněz, aby zaplatil za války nebo jiné zbytečné výdaje.

Když tvrdá měna fungovala jako kontrola výdajů, Smith chtěl, aby se vláda řídila principy volného trhu tím, že udržuje nízké daně a umožňuje volný obchod přes hranice odstraněním cel. Poukázal na to, že tarify a další daně dokázaly život lidem zdražit a zároveň potlačily průmysl a obchod v zahraničí.

Smithovy teorie svrhly merkantilismus

Aby odvedl domů škodlivou povahu tarifů, použil Smith příklad výroby vína ve Skotsku. Poukázal na to, že ve Skotsku lze pěstovat dobré hrozny ve sklenících, ale díky dodatečným nákladům na vytápění by skotské víno bylo třikrát dražší než francouzská vína. Podle jeho názoru by bylo mnohem lepší obchodovat s něčím, co by Skotsko mělo hojnost, jako je vlna, na oplátku za francouzské víno.

Jinými slovy, protože Francie má při výrobě vína konkurenční výhodu, tarify zaměřené na vytvoření a ochranu domácího vinařského průmyslu by jen plýtvaly zdroji a stály by veřejné peníze.

Co nebylo v "Bohatství národů"?

„Bohatství národů“ je klíčovou knihou, která představuje zrod ekonomiky tržního hospodářství, ale není to bez vad. Chybí jí vhodná vysvětlení pro stanovení cen nebo teorie hodnoty a Smith neviděl důležitost podnikatele při rozbíjení neefektivnosti a vytváření nových trhů.

Oponenti a věřící v kapitalismus volného trhu Adama Smithe přidali rámec vytvořený v „Bohatství národů“. Jako každá dobrá teorie, kapitalismus na volném trhu se s každým přeformulováním posiluje, ať už je to výzva od přítele nebo útok od nepřítele.

Mezní užitečnost, komparativní výhoda, podnikání, teorie časově preferenčních zájmů, měnová teorie a mnoho dalších kusů bylo přidáno do celku od roku 1776. Stále je třeba vykonat práci, protože se vynoří velikost a propojenost světových ekonomik nové a neočekávané výzvy kapitalismu na volném trhu.

Sečteno a podtrženo

Vydání časopisu „The Wealth of Nations“ znamenalo zrození moderního kapitalismu i ekonomiky. Kupodivu, Adam Smith, mistr volného trhu, strávil poslední roky svého života jako celní komisař, což znamená, že byl zodpovědný za vymáhání všech tarifů. Vzal práci k srdci a spálil mnoho z jeho oblečení, když zjistil, že byli propašováni do obchodů ze zahraničí.

Až na historickou ironii je jeho neviditelná ruka i dnes silnou silou. Smith převrátil mizerný pohled na merkantilismus a dal nám vizi hojnosti a svobody pro všechny. Volný trh, který si představoval, ačkoli ještě nebyl plně realizován, mohl udělat více pro zvýšení světové životní úrovně, než jakýkoli jediný nápad v historii.