Náklady na volné trhy

Americká ekonomika je v zásadě ekonomikou volného trhu - hospodářským trhem, který je řízen nabídkou a poptávkou - s určitou vládní regulací. Na skutečně volném trhu kupující a prodávající podnikají bez jakékoli vládní regulace, ale mezi politiky a ekonomy stále probíhá debata o tom, kolik vládní regulace je pro americké hospodářství nezbytné.

Ti, kdo chtějí menší regulaci, tvrdí, že pokud odstraníte vládní omezení, bude volný trh nutit podniky chránit spotřebitele, poskytovat špičkové produkty nebo služby a vytvářet dostupné ceny pro všechny. Věří, že vláda je neefektivní a nevytváří nic jiného než velkou byrokracii, která zvyšuje náklady na podnikání pro všechny.

Ti, kdo tvrdí, že vládní předpisy jsou nezbytné k ochraně spotřebitelů, životního prostředí a široké veřejnosti, tvrdí, že korporace nehledají zájem veřejnosti a že právě z tohoto důvodu jsou nařízení vyžadována.

V tomto článku se zabýváme výhodami a nevýhodami zcela volného trhu versus trhu s nějakou vládní regulací.

Klíč s sebou

• Ekonomové a tvůrci politik se dlouho dohadovali o tom, jak otevřená nebo restriktivní hospodářská a obchodní politika by měla být.
• Volné trhy jsou teoreticky optimální, přičemž nabídka a poptávka jsou vedeny neviditelnou rukou k efektivnímu alokaci zboží.
• Ve skutečnosti však volné trhy podléhají manipulaci, nesprávným informacím, asymetrickým schopnostem a znalostem a podporují nerovnost bohatství.
• Cílem regulace je vyvážit výhody volného trhu s jeho úskalími.

Ekonomie volného trhu

Ve své nejčistší podobě je tržní ekonomika, kdy je přidělování zdrojů určováno nabídkou a poptávkou, bez jakéhokoli zásahu vlády.

Zastáncové tržního hospodářství tvrdí, že systém má následující výhody:

• Teoreticky to přispívá k politické a občanské svobodě, protože každý má právo zvolit si, co bude vyrábět nebo spotřebovat.
• Přispívá k hospodářskému růstu a transparentnosti.
• Zajišťuje konkurenční trhy.
• Hlasy spotřebitelů jsou slyšet v tom, že jejich rozhodnutí určují, jaké produkty nebo služby jsou požadovány.
• Nabídka a poptávka vytvářejí hospodářskou soutěž, která pomáhá zajistit, aby se nejlepší zboží nebo služby poskytovaly spotřebitelům za nižší cenu.

Kritici tržního hospodářství tvrdí, že tento systém má následující nevýhody:

• Konkurenční prostředí vytváří atmosféru přežití těch nejvhodnějších. To způsobuje, že mnoho podniků nebere ohled na bezpečnost široké veřejnosti a zvyšuje své výsledky.
• Bohatství není rozděleno rovnoměrně - malé procento společnosti má bohatství, zatímco většina žije v chudobě.
• Neexistuje žádná ekonomická stabilita, protože chamtivost a nadprodukce způsobují, že ekonomika má divoké výkyvy od dob robustního růstu až po katastrofické recese.
• Předpoklady potřebné pro dobré fungování volného trhu jsou v rozporu s realitou, jako je mýtus o dokonalých a symetrických informacích, racionálních aktérech a nákladných transakcích.

Vítězové a soužení

Existuje několik historických příkladů, které naznačují, že volný trh funguje. Například deregulace AT&T, která dříve fungovala jako regulovaný národní monopol, v 80. letech poskytla spotřebitelům konkurenceschopnější telefonní sazby. Rovněž deregulace amerických leteckých společností v roce 1979 poskytla spotřebitelům větší výběr a nižší ceny letenek. Deregulace přepravních společností a železnic také zvýšila konkurenci a snížila ceny.

I přes své úspěchy existuje několik historických příkladů selhání volného trhu. Například, protože kabelový průmysl byl v roce 1996 deregulovaný, sazby kabelové televize prudce stouply; podle zprávy skupiny pro výzkum veřejného zájmu USA (PIRG) z roku 2003 se sazby kabelů zvýšily o více než 50% v letech 1996 až 2003. Je zřejmé, že v tomto případě deregulace zvýšená konkurence nesnížila ceny pro spotřebitele.

Další příklad selhání volného trhu lze pozorovat v otázkách životního prostředí. Například ropný průmysl roky bojoval a porazil zákony, které vyžadovaly ropné tankery s dvojitým trupem, aby se zabránilo únikům, dokonce i poté, co ropný tanker s jedním trupem vylil Exxon Valdez v roce 1989 na Prince William Sound. Podobně i řeka Cuyahoga na severovýchodě Ohio bylo tak znečištěno průmyslovým odpadem, že několikrát vzplalo mezi lety 1936 a 1969, než vláda nařídila vyčištění 1, 5 miliardy dolarů. Kritici systému volného trhu jako takový argumentují, že ačkoli některé aspekty trhu mohou být samoregulační, jiné věci, jako jsou otázky životního prostředí, vyžadují vládní zásah.

Regulovaná ekonomika

Nařízení je pravidlo nebo zákon, jehož cílem je kontrolovat chování těch, na něž se vztahuje. Ti, kteří tato pravidla nedodrží, jsou pokutováni a uvězněni a mohli by jim být zabaveni jejich majetek nebo podniky. Spojené státy americké jsou smíšenou ekonomikou, ve které hrají důležitou roli jak tržní trh, tak vláda.

Regulovaná ekonomika poskytuje následující výhody:

• Dívá se na bezpečnost spotřebitelů.
• Chrání bezpečnost a zdraví široké veřejnosti i životního prostředí.
• Postará se o stabilitu ekonomiky.

Nevýhody regulace jsou následující:

• Vytváří obrovskou vládní byrokracii, která potlačuje růst.
• Může vytvářet obrovské monopoly, které způsobují, že spotřebitelé platí více.
• To potlačuje inovace přílišnou regulací.

Některé historické příklady, které ukazují, jak dobře funguje regulace, zahrnují zákaz DDT a PCB, které ničily volně žijící zvířata a ohrožovaly lidské zdraví; zřízení aktů o čistém vzduchu a vodě, které donutily vyčistit americké řeky a stanovit normy kvality ovzduší; a vytvoření Federální letecké správy (FAA), která řídí letecký provoz a vymáhá bezpečnostní předpisy.

Několik historických příkladů regulačních selhání zahrnuje:

• V reakci na zákon Sarbanes-Oxley z roku 2002 (SOX), akt napsaný v reakci na účetní skandály, mnoho společností rozhodlo, že je příliš těžkopádné seznamovat ve Spojených státech a rozhodlo se učinit své počáteční veřejné nabídky (IPO) v Londýně Burza cenných papírů (LSE), kde se nemuseli starat o Sarbanes-Oxley.
• Uhelný průmysl má tolik předpisů, že je výhodnější dodávat uhlí v zámoří, než prodávat na domácím trhu.
• Mnoho předpisů v oblasti práce a životního prostředí nutí podniky přesouvat pracovní místa z pobřeží, kde najdou rozumnější předpisy

Nalezení zůstatku

Mezi neregulovaným volným trhem a regulovanou ekonomikou existuje jemná rovnováha. Následuje několik příkladů, ve kterých se zdá, že USA mezi nimi dosáhly dobré rovnováhy:

• Spolková pojišťovna pojištění vkladů (FDIC) byla vytvořena po Velké hospodářské krizi. FDIC pojistí peníze vkladatelů, takže i když banky selžou, vkladatelé neztratí své vklady.
• Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) reguluje akciové trhy, zajišťuje čestné zveřejňování informací o všech akciových transakcích a bojuje proti zasvěceným obchodům.
• Zákaz CFC zabraňuje ničení ozónové vrstvy.

Několik způsobů, jakými se ekonomika v důsledku deregulace vyrovnala z rovnováhy, patří:

• Deregulace odvětví spoření a půjček (S&L) v roce 1982 vedla k podvodům a zneužívání, což způsobilo, že federální vláda utratila 500 miliard dolarů na stabilizaci tohoto odvětví poté, co se podařilo snížit počet 650 S & L.
• Nesprávně vyškolené posádky vedly k téměř roztavení jaderného reaktoru na ostrově Three Mile Island, který uvolňoval záření do vzduchu a vody. Gordon MacLeod, státní tajemník Pennsylvánie, byl propuštěn za vyjádření svých obav z nedostatečného dohledu nad jaderným průmyslem a nedostatečné připravenosti státu reagovat na takové mimořádné události.
• Nedostatek adekvátní regulace silikonových prsních implantátů vedl k situaci, kdy výrobci věděli, že implantáty unikly, ale přesto je prodávaly, což vedlo k vypořádání ve výši 4, 75 miliardy USD na 60 000 žen postižených v roce 1994.

Sečteno a podtrženo

Ekonomika volného trhu není dokonalá, ale ani plně regulovaná ekonomika. Klíčem je nastolit rovnováhu mezi volnými trhy a množstvím vládní regulace potřebné k ochraně lidí a životního prostředí. Po dosažení této rovnováhy je chráněn veřejný zájem a vzkvétá soukromé podnikání.