Jak je stanovena vaše daňová sazba

Pokud jde o vládu a daně, často se cítí, že příliš mnoho nikdy nestačí. Možná vás překvapí, když se dozvíte, že ve skutečnosti existují opatření, která vlády používají k určení toho, kolik mohou z vaší peněženky vytlačit.

Výukový program : Průvodce osobními daněmi z příjmu

Lafferova křivka, indikátor ve tvaru kopce, byla navržena tak, aby nalezla „ideální“ sazbu daně, která by pomohla prosperitě vládě i lidem, kterým slouží. Myšlenka je připisována ekonomovi Dr. Arthurovi Lafferovi, i když sám Laffer poznamenává, že o něm napsal muslimský filozof Ibn Khaldun v Muqaddimah, text ze 14. století. Ekonom John Maynard Keynes o tom také psal ve svých ekonomických dílech. Tento článek poskytuje přehled této ekonomické koncepce a jejího dopadu na to, jakou část vaší kontroly se musíte každý měsíc vzdát.

Logika křivky

Logiku Lafferovy křivky lze nejlépe vidět na krajních koncích daňového spektra. Pokud je sazba daně 0%, vláda nebude vydělávat. Pokud je sazba daně 100%, vláda bude příjemcem veškerých příjmů vytvořených ekonomikou, a tím maximalizuje své vlastní příjmy. Na první pohled se zdá, že jde o poněkud intuitivní stav, ale stejně jako většina věcí souvisejících se zdaněním, Lafferova křivka není bez jejích komplikací. (Chcete-li se dozvědět více o daních, podívejte se na Co je fiskální politika? )

Docela zjednodušující myšlenka, že 100% zdanění by maximalizovalo vládní příjmy, se dostává do ekonomické reality, že prakticky nikdo by nebyl ochoten pracovat, kdyby všechny své těžce vydělané peníze šly přímo do vlády. Na druhém konci spektra by sazba daně ve výši 0% nevytvořila dostatečné příjmy, které by udržovaly existenci vlády a podporovaly vládní projekty, jako je obrana a rozvoj infrastruktury, a také platy veřejných činitelů.

S ohledem na ekonomickou realitu, že ani 0%, ani 100% sazba daně by maximalizovaly vládní příjmy, Arthur Laffer a jeho předchůdci předpokládali, že ideální daňová sazba leží někde mezi dvěma extrémy.

Základy teorie

Aritmetický efekt
Základem této teorie je myšlenka, že změny daňové sazby mají dva dopady na vládní příjmy. První účinek je striktně matematický: x% snížení / zvýšení daňové sazby bude mít za následek odpovídající x% snížení / zvýšení daňových příjmů. Laffer to označuje jako aritmetický efekt . Opět se to zdá dost logické v nominální hodnotě, ale ve skutečnosti je složitější, když se objeví druhý efekt. (Další informace naleznete v části Porozumění americkému systému srážky daní .)

Ekonomický efekt
Tento druhý efekt, který Laffer označuje jako ekonomický efekt, uznává, že daňové příjmy se zvyšují / snižují přesně opačným směrem ke změně daňových sazeb. Jinými slovy, tento efekt přispívá k tomu, jak zvyšování daní snižuje příjmy a snižování daní zvyšuje příjmy.

Podle této logiky vyšší daně odrazují od obchodní činnosti a snižují daňové příjmy. Například v určitém okamžiku vysoké daně podporují vytváření daňových úkrytů a podporují obchodní činnost, která generuje ztráty papíru z odpisovatelných aktiv, spíše než obchodní činnost, která vytváří pracovní místa a generuje příjmy. Peníze utracené na plyšové kancelářské sady, nákup soukromých trysek a pronájem luxusních automobilů se stávají výhodnějšími - díky své schopnosti snížit mezní daňové sazby - než obchodní činnost zaměřená na dosažení zisku. V tomto případě se podniky mohou snažit být méně produktivní, aby byly ziskovější.

Naopak nižší daně podporují investice podniků a vysoký příjem po zdanění poskytuje zaměstnancům větší motivaci k větší práci. Tato zvýšená ekonomická produktivita má za následek zvýšení daňových příjmů, a to navzdory nižší míře zdanění. Vzhledem k tomu, že ekonomický efekt a aritmetický efekt se pohybují opačným směrem, nelze důsledky jakéhokoli daného zvýšení nebo snížení daně snadno odhadnout s přesnou jistotou. (Pro související čtení, viz Daňové řezy stimulují ekonomiku? )

Ideální daňová sazba a politika debaty

Stanovení daňové sazby, při které jsou produktivita i příjmy maximalizovány, je předmětem velké politické debaty, protože Lafferova křivka neposkytuje jasnou numerickou odpověď na otázku zdanění; pouze naznačuje, že taková hypotetická míra existuje.

Ve světě politiky jde o teorii, jak řídit ekonomiku. Lafferova křivka je myšlenka úzce spojená s ekonomikou na straně nabídky a daňovou politikou bývalého prezidenta Ronalda Reagana - často označovanou jako Reaganomics. (Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si článek Porozumění ekonomice na straně nabídky .)

Argument
Zvuková sousta z konkurenčních stran debaty charakterizovala své odpůrce jako „stiklující“ republikány nebo „demokratické a daňové“. Postoj republikánů je takový, že bohatí kapitalisté vytvářejí pracovní místa pro chudé; bohatým by proto mělo být poskytnuto svobodné vládnutí, aby mohli řídit své podnikání s minimem zásahů vlády. Výhody zvýšené produktivity, jde o myšlení, pak plynou k chudým. Zisky z daňových úlev umožní bohatým kapitalistům zajistit více pracovních míst pro běžné (chudé) lidi. Podle tohoto názoru jsou generovány další daňové příjmy, protože vláda může zdanit nyní vyšší příjmy chudých. Protiargumenty Demokratů uvádějí, že vládní přerozdělování bohatství společnosti prostřednictvím zdanění je prostředkem k odběru bohatých a dávání chudým. Považují republikánský nápad za to, že dávají většinu výhod bohatým a nechávají zbytky, aby stékaly k chudým.

Důkazy
Obě strany debaty uvádějí rozsáhlou řadu statistik, které často odkazují na stejné události a studie. Ani jedna strana nesouhlasí se statistikami poskytnutými druhou stranou, ale obě skupiny obecně souhlasí s tím, že Lafferova křivka je legitimní. Zastáncové ekonomiky na straně nabídky tvrdí, že ekonomika je vždy umístěna na Lafferově křivce takovým způsobem, že daňové škrty zvyšují příjmy, zatímco jejich protějšky argumentují opačně.

Například na podporu svého argumentu, že daňové škrty nastartují ekonomiku, uvádějí dodavatelé, včetně samotného Laffera, statistiky ze tří hlavních návrhů na daňové škrty implementovaných ve Spojených státech za posledních 10 desetiletí. Laffer poznamenává, že škrty Harding-Coolidge ve dvacátých letech, škrty Kennedy v šedesátých letech a škrty Reagan v 80. letech byly „pozoruhodně úspěšné, měřeno prakticky jakoukoli metrikou veřejné politiky“ ( Lafferova křivka: minulost, současnost, budoucnost). (2004)).

Na straně poptávky demokraté uvádějí rozdíly mezi ekonomikou pod Billem Clintonem oproti ekonomice pod Ronaldem Reaganem a George Bushem. Popisují Clintona jako zvyšování daní z bohatých, ale také jako vytváření pracovních míst, implementaci rozpočtových přebytků a předsedání letům prosperity. (Další informace o tom, jak různé strany zacházejí s daněmi, přečtěte si strany Za daně: Republikáni vs Demokraté .)

USA a daně

Když se prach usadí, ekonomové na straně nabídky stále dávají přednost daňovým škrtům všech typů a na podporu svých argumentů používají Lafferovu křivku. Ekonomové poptávky zřídka upřednostňují plošná snížení daní, místo toho si vybírají daňové plány, které upřednostňují pracovníky s nižšími příjmy před těmi, kteří jsou klasifikováni jako bohatí. Obě strany debaty se nadále zabývají přesně stejnými scénáři a dochází k divoce odlišným závěrům.

Kam tedy opouští americkou ekonomiku? Okamžitě přichází na mysl poznámka, kterou často připisuje Benjamin Disraeli, britský konzervativní státník a literární postava: „Existují tři druhy lží: lži, zatracené lži a statistika.“ Vzhledem k tomu, že každá strana debaty hovoří o správnosti svých názorů, je ekonomické směřování země do značné míry věcí které politické strany má kdykoli pod kontrolou. Žádná strana nenalezla „ideální“ sazbu daně, ale obě strany se stále dívají, uznávajíc, že ​​Lafferova křivka může být nejblíže, k níž se k ní můžeme dostat.