Která třída příjmů jste?

Slyšíme to pořád. Střední třída se zmenšuje. Mzdy stagnují po celá desetiletí. Rodiny se potýkají s finanční nejistotou.

Co je však přesně střední třída? Kdo je v tom a kdo není? Snižuje se to? A co vy, které příjmové třídy jste součástí? Ukázalo se, že na tyto otázky je těžké odpovědět. Takže začneme s některými daty.

Co říkají data?

Podle nedávné zprávy (září 2018) z Pew Research Center je většina americké populace (52%) ve střední třídě. To je mírný nárůst od roku 2015, kdy předchozí zpráva Pew zjistila, že střední třída tvořila o něco méně než 50% americké populace. Úzká většina zjištěná v roce 2018 však stále odráží dlouhodobější trend zmenšující se střední třídy ve srovnání se sedmdesátými, osmdesátými a devadesátými léty a obětí.

Klíč s sebou

• Střední třída tvoří malou většinu americké populace (52%), ale to je stále méně, než tomu bylo za téměř půl století.
• Podíl příjmů zachycených střední třídou klesl ze 60% v roce 1970 na 43% v roce 2014.
• Střední třída se zmenšuje v důsledku nárůstu populace v extrémním dnu a na vrcholu ekonomického spektra.

Předchozí zpráva společnosti Pew z roku 2015 ukázala, že (jak bylo uvedeno výše) poprvé od nejméně šedesátých let většina Američanů nebyla ve střední třídě. V roce 2015 žilo v domácnostech se středními příjmy o něco méně než 50% amerických dospělých (na níže uvedeném grafu se zaokrouhlilo na 50%) - pokles z 54% v roce 2001, 59% v roce 1981 a 61% v roce 1971. Také zjistili, že podíl příjmů plynoucích domácnostem se středními příjmy klesl ze 62% v roce 1970 na 43% v roce 2014. Střední třída klesá jak v podílu obyvatelstva, tak ve snižování výnosu.

Nejnižší a nejvyšší růst v závorkách

Nejzajímavější částí zprávy Pew za rok 2015 však bylo zjištění, že střední třída se zmenšuje nejen proto, že více lidí je chudých, ale také proto, že více lidí je bohatých. Procento osob s nejnižším příjmem - těch, které vydělávají méně než dvě třetiny průměrného příjmu - vzrostlo o čtyři procentní body ze 16% na 20% populace. Ve stejném období však procento Američanů v domácnostech s nejvyššími příjmy od roku 1971 také vzrostlo o 5 bodů, přičemž tuto skupinu vzalo ze 4% na 9% populace.

Zmenšující se střední třída je méně poklesem v tom, jak dobře si vede populace jako celek. Rovněž dochází k větší polarizaci toho, kde růst přichází, v extrémním dnu a na vrcholu ekonomického spektra. Nejde tedy jen o to, že lidé vypadávají ze střední třídy a do nižší třídy, ale také stoupají do vyšší třídy, i když v menším počtu.

Demografické změny

Také si všimněte, že stav americké ekonomiky se mění s - a kvůli - demografickým změnám v americké společnosti. Americká populace v průměru stárne. Toto stárnutí má velký vliv na střední příjem, protože důchodci obvykle žijí z úspor a generují malý příjem. Země je také výrazně rozmanitější než v 70. letech. Například zvýšení počtu přistěhovalců tlačí dolů střední příjem, protože imigranti v průměru vydělávají méně peněz.

Od září 2018 však Pew uvedl, že podle příjmů za rok 2016 bylo 52% amerických dospělých ve střední třídě. V horní třídě bylo 19% a ve spodní třídě 29%. Podle Pew, data naznačují, že střední třída se stabilizovala ve velikosti.

V následující tabulce najdete graf ze zprávy níže, jak se složení třídy změnilo od 70. let 20. století.

Kdo je Losing Ground?

Údaje však také naznačují, že rodiny střední třídy nadále ztrácí finanční zázemí pro rodiny s vyššími příjmy. Zatímco střední příjem vyšší třídy se mezi lety 2010 a 2016 zvýšil o 9%, střední příjem střední a nižší třídy se za stejné období zvýšil přibližně o 6%.

Pokud se podíváme na delší období, řekněme, od roku 2000 do roku 2016 vidíme, že z předchozích dvou hospodářských recesí se zotavil pouze příjem vyšší třídy. Příjmy vyšší třídy byly jediné, které za těchto 16 let vzrostly.

Tento segmentovaný nárůst přispěl pouze k trendu, který přetrvává od sedmdesátých let minulého století, kdy došlo k odklonu vyšší třídy od střední a nižší třídy. V další části Pew uvedl, že rozdíly v bohatství mezi rodinami s vyššími příjmy a rodinami se středními a nižšími příjmy byly na nejvyšší úrovni, jaké byly kdy zaznamenány.

2018 kus od Pew uvedl, že v roce 2016 byl průměrný příjem pro třídu s vyššími příjmy 187 872 USD. Zatímco pro střední třídu to bylo 78 442 $ a pro nižší třídu to bylo 25 624 USD (v dolarech 2016; údaje odrážejí tříčlennou domácnost).

Top 1%

Když se podíváme na prvních 1%, jsou tyto trendy pouze přehnané. Podle zprávy z roku 2015 z Institutu pro hospodářskou politiku ve Spojených státech si 1% nejvyšších výdělků vezme domů 21% amerických příjmů. Můžete to vidět při pohledu na graf z níže uvedené zprávy. Tyto podíly na výnosech se blíží historické úrovni pro 1%.

Podle stejné zprávy byl průměrný příjem 1% v roce 2015 1 316 985 USD. Aby se dokonce kvalifikoval jako člen 1%, musel vydělat 421 926 $. (To je více než dvojnásobek Pewova průměrného příjmu vyšší třídy v roce 2016 ve výši 187 872 $.)

Nejvyšší 1% výdělků v USA zachycuje 21% amerických příjmů.

Ve které třídě jsem?

Zjevná následná otázka tedy zní; Kam mě to nechává? Do které třídy spadám?

Údaje o příjmech zveřejněné americkým úřadem pro sčítání lidu ukazují, že průměrný příjem domácnosti v roce 2017 byl nejvyšší rekordně na 61 372 USD. Pew definuje střední třídu jako ty, které vydělávají mezi dvěma třetinami a zdvojnásobují střední příjem domácnosti. Tato klasifikace Pew znamená, že kategorii středního příjmu tvoří lidé, kteří se někde mezi sebou dělají 40 500 a 122 000 $.

Ti, kteří vydělají méně než 39 500 dolarů, tvoří skupinu s nižšími příjmy, zatímco ti, kteří vydělají více než 118 000 $, tvoří skupinu s vyššími příjmy. Snadné, že? Stačí si vzít svůj příjem z domácnosti a zjistit, kde se vám hodí, s ohledem na tato čísla.

Umístění záležitostí

Problém je v tom, že váš $ 61, 372 vám pravděpodobně nekoupí stejný druh života jako $ 61, 372 vašeho bratrance v jiné části země. Život rodin, díky kterým je průměrný příjem velmi odlišný, je vzhledem k nesmírně rozdílným úrovním životních nákladů v USA

Tato žitá zkušenost může ztížit určení vašeho stavu příjmové třídy. Ve zprávě pro Urban Institute s názvem „Rostoucí velikost a příjmy vyšší střední třídy“ píše nonresident Stephen Rose;

Protože lidé mají tendenci žít v komunitách s podobnými příjmy, považují se za blízké středu, protože okolnosti jejich sousedů jsou podobné těm jejich vlastním, i když jejich příjmy jsou výrazně pod nebo nad mediánem USA.

Celkově mají lidé tendenci žít, pracovat a stýkat se s lidmi s podobnou úrovní příjmu. Z tohoto důvodu často nemáme přesné referenční body, které by nám pomohly posoudit náš skutečný stav třídy.

Podívejte se na tuto mapu a získejte představu o různých úrovních bohatství nalezených v různých oblastech země (údaje ze sčítání lidu v roce 2012).

Kde stojíte?

Pokud chcete přesně vědět, jak se hodíte do matice příjmové třídy, má Pew Research Center nedávno aktualizovanou kalkulačku příjmů. Svůj třídní status můžete rozdělit nejprve podle státu, metropolitní oblasti, příjmu před zdaněním a členů domácnosti, poté podle úrovně vzdělání, věku, rasy a rodinného stavu.

Podle kalkulačky, plat před zdaněním ve výši 45 000 dolarů, pro tříčlennou domácnost v Jacksonu, Tenn., Vás řadí do střední třídy spolu s 50% dospělých v Jacksonu. Stejný plat ve stejné domácnosti v oblasti metra New York City vás však řadí do nižší třídy spolu s 31% dospělých v této oblasti. Státní a městské daně se liší, přístup ke zdravotní péči se liší, život ve městě je drahý a děti jsou drahé. Všechny tyto faktory mohou přispět k tomu, ve které třídě se cítíte, ve které jste, bez ohledu na to, co říkají národní statistiky.

Jaká je vaše třída příjmů?

Tři nové způsoby, jak se podívat na třídu v Americe

Ukazuje se tedy, že nižší třída, střední třída a vyšší třída jsou choulostivé termíny, do kterých se můžete zapsat. Kalkulačka příjmů Pew je dobrým začátkem učení, kam vás váš příjem dostane, vzhledem k tomu, kde žijete, a podle některých faktorů pozadí. Tato třída je však o více než jen o tom, kolik peněz vyděláváte. Než opustíme toto téma, stojí za to si rozmyslet, jak se další úvahy promítají do toho, kdo a kde jste.

Sociální a kulturní kapitál

Začněte sociálním a kulturním kapitálem, konceptem, který debutoval v roce 1986 francouzský sociolog a veřejný intelektuál Pierre Bourdieu. Jeho esej „Forms of Capital“ nastíní, jak různé formy třídy tvarů kapitálu. Řekl, že kromě ekonomického kapitálu existuje sociální a kulturní kapitál.

Sociální kapitál je vaše spojení. To je to, s kým víte, s kým se stýkáte a kdo je ve vašem kruhu. Podle Bourdieu jde o členství ve skupině. Pokud jste někdy slyšeli někoho říkat: „to není to, co víte, je to, kdo víte, “ jste obeznámeni s myšlenkou sociálního kapitálu.

Kulturní kapitál je o něco méně konkrétní, ale v zásadě jde o kulturní gramotnost někoho. Tento kulturní kapitál zahrnuje úroveň vzdělání, dovednosti, kulturní znalosti a vkus, způsoby chování, mluvení a oblékání. Je to způsob, jakým prostřednictvím svého chování komunikujete, že máte zvláštní sociální postavení.

Když mluvíme o třídě, je důležité si uvědomit, že nejde jen o příjem, ani o ekonomický kapitál, i když vyúčtujete životní náklady a žité zkušenosti. Tento další vliv je způsoben tím, že existují i ​​jiné formy peněz. Sociální a kulturní kapitál nabízí různé druhy měny a mírně odlišný druh třídního statusu. Je také důležité si uvědomit, že díky jedné z těchto forem kapitálu je mnohem snazší získat další dvě.

Top 20, Bottom 80

Označení horní, střední a dolní nemusí již být nejlepším způsobem, jak se podívat, kam se hodíte. V naší politice není ani populární vráska - 1% oproti 99%. Vaše příjmová třída může být něco jiného, ​​opět s významnými důsledky pro váš život a národní hospodářství.

Ve své knize Dream Hoarders: Jak americká vyšší střední třída opouští všechny ostatní v prachu, proč je to problém, a co s tím dělat, vedoucí kolega z Brookings Institution, Richard V. Reeves, rozebírá americký třídní systém, ne z hlediska 1% a 99%, ale z hlediska 20% a 80%. Prvních 20% se mnoha způsoby odlišuje.

V recenzi knihy „Proč je skutečným problémem 20% a ne 1%“, „ The Economist uvádí, že zatímco“ mezi lety 1979 a 2013 se průměrné příjmy dolních 80% amerických domácností zvýšily o 42%. .. naopak, ty z nejbohatších 19% vzrostly o 70% a z nejlepších 1% o 192%. " Jinými slovy, nejvyšší 1% není jedinou třídou příjmů, která se odtáhne od zbytku země.

Prvních 20% tvoří právníci, lékaři a vedoucí pracovníci, až po generální ředitele a dále. Vdávají se později, jsou lépe vzdělaní a mají větší a bohatší sociální sítě. Jsou také zdravější - mají statisticky nižší míru srdečních chorob a obezity.

Reeves tvrdí, že tato třída je nezbytná pro pochopení nerovnosti ze dvou důvodů. První je, že tato třída vnímá jejich socioekonomický status jako rovnou střední třídu, zatímco jejich skutečné okolnosti je řadí mezi nejbohatší v zemi. Protože však nejde o 1%, máme tendenci se nezaměřovat na své chování.

Druhým důvodem je to, že tento nejvyšší kvintil výdělků - ti, kteří ročně vydělají více než zhruba 112 000 $ -, byl velkým přínosem růstu země. Nejlepších 20% výdělků nemusí vidět zisky z amerických nejlepších 1%, ale jejich mzdy a investice se zvýšily a užívají si pohodlí života na vrcholu.

Tento kvintil dále představuje značnou část národního podílu na příjmech a Reeves tvrdí, že pokud chce země zvýšit příjem z daně z příjmu, aby zaplatil za sociální programy, jak by si mnozí demokraté přáli, budou se politiky muset soustředit na nejlepších 20% .

V každém případě je to více než jen pohodlí. Podle Reeves se nejlepších 20% také angažuje v různých formách „hromadění příležitostí“ - zajišťujících, aby jejich děti měly lepší šanci zůstat v tom horním 20% příjemců příjmů - prostřednictvím „územních zákonů a škol, profesních licencí, univerzitních aplikací postupy a přidělování stáží. “ Vtahuje to do americké představy o sobě jako o meritokracii.

Co se děje s ekonomickou mobilitou

Kolik ekonomické mobility jste zažili - a očekáváte od své rodiny - je dalším aspektem, který je třeba zvážit, když přemýšlíte o příjmové třídě. V článku v Atlantiku „9, 9 procenta je nová americká aristokracie“, Matthew Stewart tvrdí, že i když jsme si plně vědomi nerovnosti v Americe, máme tendenci být s tím v pořádku, protože „ve Spojených státech jsou všichni má příležitost udělat krok, mobilita ospravedlňuje nerovnost. “ Takže jsme rádi přemýšleli a tvrdili.

„Na rozdíl od mýtu lidstva však ekonomická mobilita v zemi příležitosti není vysoká a klesá.“ Existuje koncept zvaný mezigenerační výdělková elasticita (IGE). IGE v podstatě měří, do jaké míry je příjem dítěte výsledkem příjmu rodičů. Nula by znamenala, že neexistuje žádný vztah mezi příjmem rodičů a příjmem dítěte, zatímco výsledek jednoho by naznačoval, že příjem rodičů určuje příjem dítěte zcela.

Ve Spojených státech je IGE zhruba 0, 5. Pro informaci je to vyšší než „téměř každá jiná rozvinutá ekonomika“. To nehovoří o chvályhodných úrovních ekonomické mobility nebo o rovných příležitostech.

Ve stejném článku cituje Stewart práci ekonoma a bývalého předsedy Obamské rady ekonomických poradců Alana Kruegera. Krueger zjistil, že zvyšující se imobilita a zvyšující se nerovnost nejsou nekorelované trendy. "Je to, jako by lidské společnosti měly přirozenou tendenci oddělit se a pak, jakmile budou třídy dostatečně daleko od sebe, krystalizovat."

Třída je relativní: Nerovnost a její účinky

Co dělá konsolidace bohatství v rukou méně a méně pro něčí pocit jejich příjmové třídy? Něco z toho závisí na povědomí. Znalosti a zkušenosti nerovnosti mění vnímání a chování. Toto vědomí má různé důsledky na různých koncích spektra. V článku z New Yorku „Psychologie nerovnosti“ zkoumá Elizabeth Kolbert právě to.

Zkušenost pocitů špatných

Kolbert o tom diskutuje popisem zjištění psychologa Keitha Payna, profesora UNC a autora knihy Broken Ladder: Jak nerovnost ovlivňuje způsob, jakým myslíme, žijeme a zemřeme. Podle Payne píše: „... co opravdu škodí tomu, že jsem chudý ... je subjektivní zkušenost s pocitem chudoby.“ Tato subjektivní zkušenost cítit se méně privilegovaná ve srovnání s těmi kolem nás má dopad na chování, protože „lidé, kteří se považují za chudé, dělají různá rozhodnutí a obecně horší“.

Nejedná se o nespravedlivou charakterizaci. V článku historika Rutgera Bregmana, který bojuje za univerzální základní příjem, píše: „Je to tvrdá otázka, ale podívejte se na data: chudí lidé si půjčují více, méně šetří, více kouří, méně cvičí, více pijí a méně zdravě jedí.“ Payne navíc uvádí výzkum, který naznačuje, že chudí lidé se častěji angažují v rizikovém chování.

Není neobvyklé, že vyprávění o chudobě naznačuje, že lidé jsou chudí kvůli špatným rozhodnutím, ale nový výzkum tvrdí, že opak je pravdou. Ve své knize Scarcity: Proč také příliš málo prostředků, ekonom Sendhil Mullainathan a behaviorální vědec Eldar Shafir zkoumají to, čemu říkají „nedostatek myšlení“.

Recenze knihy The Economist shrnují jejich práci dobře. Když se jednotlivec cítí, že mu chybí nějaký důležitý zdroj - peníze, přátelé, čas, kalorie - jeho mysl působí zásadně odlišnými způsoby.

Nedostatek myšlení přináší dvě výhody.

1. Mysl se soustřeďuje na naléhavé potřeby.
2. „Dává lidem horší smysl pro hodnotu“ toho, co jim zřejmě chybí - mají mnohem lepší představu o tom, co by dolar měl, kdyby ho měli.

Mysl může také oslabit mysl. „Zkracuje obzory člověka a zužuje jeho perspektivu a vytváří nebezpečnou vizi tunelu.“ To způsobuje lidem výraznou úzkost, vyčerpávající mozkovou sílu a „snižování mentální 'šířky pásma.“ „Experimenty s párovým citováním, které ukazují, že se cítí špatně, snižují IQ osoby až o jednu noc bez spánku.“

Takže práce v jejich knize, Scarcity, by naznačovala, že být chudý mění způsob, jakým lidé myslí a chovají se. Později, v Kolbertově díle, cituje Payne výzkum, který tvrdí, že „poskytl první důkaz, že nerovnost sama o sobě může způsobit riskantní chování“.

Výzkum Payne, Mullainathan a Shafir naznačuje, že nedostatky, které někteří lidé věří, že jsou vlastní chudým, jsou výsledkem samotné chudoby.

„Nepohodlí“ extrémního bohatství

Bohatí cítí s touto konsolidací bohatství také nějaké nepohodlí, ale z různých důvodů. Sociolog Rachel Sherman ve své knize Uneasy Street: Úzkosti blahobytu vede rozhovory s členy 1% a ptá se jich na jednu věc, o které by raději nemluvili, na jejich bohatství a privilegium.

Sherman rozlišuje mezi dvěma podskupinami v 1% - směrem nahoru a dolů. Vzhůru orientovaný „inklinoval ani myslet na sebe jako na sociálně zvýhodněné“, protože měli sklon viset v ekonomicky homogenních skupinách, kde lidé měli tolik nebo více peněz než oni. Směrem dolů, s ekonomicky rozmanitějšími sociálními sítěmi, bylo „více pravděpodobné, že se budou považovat za privilegované“, a cítil v této situaci vážné nepohodlí.

Kolbert ve svém článku shrnuje jeden z Shermanových primárních nálezů celkem pěkně, bez ohledu na to, kterým směrem se privilegovaní stavěli; "... privilegovaní raději nemysli na sebe tímto způsobem."

V op-ed pro The New York Times, Sherman píše, že tato třída "popsal sebe jako" normální lidé ", kteří pracovali tvrdě a utráceli opatrně, distancuje se od běžných stereotypů bohatých jako okázalé, sobecké, snobské a oprávněné." Sherman zjistil, že velmi bohatí se snažili distancovat od těchto popisů, a to nejen ve vlastním popisu, ale také v chování. Kolbert cituje Shermana, který píše o těchto popisech a chování, jako iluzi „morálních konfliktů o získání privilegia“.

To dává smysl. Nikdo nechce být viděn jako sobecký nebo oprávněný nebo nezaslouží bohatství. Nakonec však Sherman tvrdí, že „takové pohyby [od 1%] pomáhají bohatým lidem zvládat nepohodlí s nerovností, což zase znemožňuje tuto nerovnost mluvit čestně nebo změnit“.

Složitá otázka

Třída je složitá otázka. To zahrnuje více než jen příjem. Zahrnuje to životní náklady, výběr životního stylu a žité zkušenosti. Skládá se ze sociálního a kulturního kapitálu. I když nám kalkulačka příjmů Pew může říci, kde stojíme, zkušenost třídy je zcela relativní. Lidé odvozují své třídní postavení z podnětů v jejich bezprostředním okolí - v jejich sousedství, na pracovišti, v sociálních kruzích.

Střední třída se stabilizovala co do velikosti, ale ztrácí podíl na příjmu, většinou na prvních 20% a zejména na nejvyšší 1%. Také, když mluvíme o účincích třídy v Americe, měli bychom mít na paměti prvních 20% a prvních 1%, protože se zdá, že chování a volby obou těchto skupin způsobují rostoucí třídní nerovnost a nehybnost.

Většina lidí má sklon myslet na sebe jako na střední třídu. Pravda je, že střední třída zahrnuje lidi s nesmírně odlišným životním stylem a obavami. Pewova 20% vyšší třída je v podstatě Reevesova 20%. Lidé, kteří patří do nižších částí tohoto kvintilu, se nemusí cítit zvlášť bohatí, pokud jsou lidé kolem nich mnohem bohatší. Kromě toho si lidé, kteří o sobě nepřijdou jako o střední třídě, mohou vyvinout vzorce chování, které souvisejí s tím, zda se cítí chudí nebo bohatí, aniž by si toho byli vědomi.