Kdo jsou patentoví trollové a jak fungují?

Americký úřad pro patenty a ochranné známky (USPTO) definuje patent jako licenci udělovanou vládou na vynález, ať už jde o nový proces, vyrobený výrobek nebo užitečné a nové vylepšení (užitný patent), originální ozdobný design (patent na design) ) nebo novou a odlišnou odrůdu rostliny (rostlinný patent). Často se vydává na 20 let od data podání, což držiteli patentu dává dobrý kus času, aby mohl výlučně vyrobit patentovaný produkt, a také uplatňovat nároky vůči ostatním, kteří jejich patent porušují.

USPTO definuje právo udělené patentem jako „právo vyloučit ostatní z výroby, používání, nabízení k prodeji nebo prodeji“ vynálezu v USA nebo „importování“ vynálezu do USA. A právě toto „právo vyloučit ostatní“ bylo využíváno patentovými trolly po celá desetiletí pro jejich finanční prospěch.

Kdo jsou patentoví trollové?

Patentové trolly, formálně označované jako subjekty, které nepraktizují praxi (NPE) nebo subjekty pro prosazování patentů (PAE), jsou společnosti, které vydělávají peníze na soudních sporech porušujících patenty. Na rozdíl od provozujících společností, které používají své patenty k výrobě a prodeji svých produktů, patentové trollové často získávají patenty levně od bankrotujících společností a tyto patenty nepoužívají při operacích, ale spíše účtují licenční poplatky jiným podnikům a jednotlivcům, u nichž se zdá, že porušují patent, který oni vlastní. Obvykle těmto podnikům vyhrožují soudním řízením, pokud je nedodrží.

Licenční poplatky se mohou pohybovat od desítek tisíc po stovky tisíc dolarů, zatímco patentové žaloby mohou stát miliony dolarů. Mnoho společností proto upřednostňuje urovnání, i když se domnívají, že nedochází k porušování patentů. Incidence patentových sporů o trolly jsou častější v USA než v Evropě. Evropa dodržuje postup „poražených platí“, kdy strana, která prohrála v soudním sporu, zaplatí právní poplatky obou stran. To odrazuje od šlechetných sporů založených na širokých, nekvalitních patentech. Na druhou stranu americké právo stanoví, že každá strana musí zaplatit svůj podíl na právních poplatcích.

Jak fungují patentové trolly

Patentové trolly neustále hledají jakékoli stávající technologie nebo nové aplikace, které by mohly potenciálně porušovat jejich portfolio patentů. Jakmile bylo zjištěno možné porušení, trollové pokračují ve vývoji plánu útoku. Často se jedná o nejslabší a nejzranitelnější v cílovém odvětví, protože snadné první vítězství vytváří precedens, který bude určovat budoucí odpor ze strany ostatních v odvětví platit licenční poplatky.

Menší cíle, často maminky a popové obchody, dostávají dopisy s poptávkou plné právního žargonu vycházející z porušení patentu. Podle těchto často neopodstatněných hrozeb by mnoho majitelů malých podniků raději platilo, aby se vypořádali, než aby vedli bitvu u soudu, což by mohlo odvrátit značné finanční zdroje od jejich základního výzkumu a operací. Vypořádání však nemusí být nejlepším řešením, i když jde o měnové úvahy. Patentoví trollové, kteří vnímají „měkký“ cíl, se mohou vydat na cestu několika budoucích nároků, což z krátkodobé ekonomické výhody jednorázové návratnosti učiní dlouhodobý odliv prostředků z cíle.

Podle zprávy „NPE Litigation Report“ společnosti RPX Corp (RPXC) „bylo v roce 2014 podáno téměř 4 500 patentových případů. Z nich byly patentové trolly odpovědné za 2 791 případů, tj. 63% z celkového počtu, zatímco skutečné provozní společnosti podaly pouze 1 667 případů. Nejoblíbenějšími regiony pro tento druh činnosti jsou východní okres Texas a okres Delaware, které společně představovaly 70% případů podaných v roce 2014. Převážná většina soudních sporů o porušení patentů podaných patentovými trolly je v softwaru a sektory mobilních zařízení, přičemž menšími soukromými společnostmi jsou tržby pod 100 milionů USD. Nejzřetelnější ze všech patentových trolů v roce 2014 byla společnost Acacia Research Corp. (ACTG), která provozuje od Newport Beach v Kalifornii, s 257 aktivními patentovými případy od září 2014.

Nepřiměřený počet případů projednávaných u soudu ve východním Texasu se stal ústředním bodem případu Nejvyššího soudu v roce 2017. Případ, TC Heartland LLC proti Kraft Foods Group Brands LLC, se snaží, aby Soudní dvůr zrušil aktuálně dodržovaná pravidla místa konání. TC Heartland, který byl původně žalován za porušení patentu společností Kraft (KHC) v Delaware, se pokusil o převedení případu do Indiany, kde má společnost sídlo. Dolní soudy svou žádost zamítly a citovaly rozhodnutí amerického odvolacího soudu pro federální obvod z roku 1990. Rozhodnutí v tomto případě uvedlo, že žalovaní patentových případů by mohli být žalováni kdekoli, kde podnikají.

Nyní TC Heartland žádá Nejvyšší soud, aby znovu zavedl starší pravidlo, které obsahuje restriktivnější pokyny ohledně místa konání, založené na argumentu, že Kongres nezamýšlel rozšířit nedávné změny obecných pravidel místa konání na patentové případy. Kraft tvrdí, že tyto změny by měly být potvrzeny a aplikovány na případy týkající se patentových sporů. Řada technologických společností, včetně společností Intel (INTC), Adobe (ADBE), eBay (EBAY) a Oracle (ORCL), se připojily k amicus stručnému spisu podanému na podporu pozice TC Heartland a vyzvala soud, aby prosadil přísnější pravidla o tom, kde lze zahájit patentové žaloby. (Poznámka: Majitel Investopedia, IAC / InterActiveCorp., Je jednou ze 41 společností na seznamu.)

Sečteno a podtrženo

Po prudkém nárůstu na konci roku 2015 došlo v roce 2016 k mírnému poklesu aktivity v oblasti patentových řízení. Východní část Texasu zůstává pro tento typ sporů hotspotem, v roce 2016 zde bylo přihlášeno přibližně jeden ze tří patentových trollů. Je zřejmé, že v této praxi je ještě třeba vydělat mnoho peněz. Menší soukromé technologické společnosti v sektorech softwaru a mobilních zařízení jsou zvláště náchylné k patentovým soudům. Jedním ze způsobů, jak zmírnit rizika spojená se soudním sporem o patenty a trolly, je najmout společnosti pro sledování patentů na základě ročního poplatku, aby získaly relevantní a potenciálně problematické patenty a práva na trhu, než patentové trolky tyto patenty vydělají a použijí je proti provozujícím subjektům.