Bank of America, JPMorgan nazývají kryptoměny hrozbou

Ve svém ročním podání 10-K u Komise pro cenné papíry (SEC), vydaném 22. února, Bank of America Corp. (BAC) uvedla kryptoměny mezi rizikové faktory, které by mohly ovlivnit konkurenceschopnost banky a snížit její příjmy a zisky. Po zveřejnění následovalo 27. února podobná zpráva od JPMorgan Chase & Co. (JPM), jejíž generální ředitel, Jamie Dimon, dříve nazýval bitcoiny „podvodem“.

Myšlenka, že bitcoiny a další kryptoměny představují hrozbu pro stávající finanční instituce, je stará jako whitepaper Satoshi Nakamota, jehož abstrakt začíná: „Čistě elektronická verze hotovostního typu by umožňovala odesílání online plateb přímo z jednoho účastník druhé strany, aniž by prošel finanční institucí. ““ Myšlenka, že tato hrozba byla skutečná - mnohem méně bezprostřední nebo existenciální - však byla dlouho omezena na fóra nadšenců, vyhrazené subdisky a určité rohy Twitteru.

Je jisté, že krátká zmínka o kryptoměnách Bank of America jako rizikových faktorech - poprvé spatřená Financial Times -, panika sotva signalizuje. Banka popisuje tři způsoby, kterými by kryptoměny mohly představovat hrozbu. První dva implicitně znevažují nová aktiva. „Nové technologie, jako jsou kryptoměny, by mohly omezit naši schopnost sledovat pohyb finančních prostředků, “ říká podání, což ztěžuje, aby Bank of America vyhovovala předpisům známým svým zákazníkům a praní špinavých peněz.

„Dále, “ píše banka, „klienti se mohou rozhodnout obchodovat s ostatními účastníky trhu, kteří se zabývají obchodem nebo nabízejí produkty v oblastech, které považujeme za spekulativní nebo riskantní, jako jsou kryptoměny.“

Třetí rizikový faktor však nevyplývá z právních komplikací kryptoměny nebo náchylnosti zákazníků vůči bublinám na bubliny. Vyplývá ze schopnosti bitcoinů obejít zprostředkovatele:

„Konkurenční prostředí může být dále ovlivněno růstem nes depozitářských institucí, které nabízejí produkty, které byly tradičně bankovními produkty, a také nové inovativní produkty. To může snížit naši čistou úrokovou marži a výnosy z našich produktů a služeb založených na poplatcích. Kromě toho by rozšířené zavádění nových technologií, včetně internetových služeb, kryptoměn a platebních systémů, mohlo vyžadovat značné výdaje na úpravu nebo přizpůsobení našich stávajících produktů a služeb, jak rosteme a rozvíjíme naše strategie internetového bankovnictví a kanálu mobilního bankovnictví kromě vzdáleného připojení. řešení. “

Je-li toto zveřejnění poněkud skličující, JPMorgan's je na místě, téměř opakuje Nakamotův jazyk:

„finanční instituce i jejich nebankovní konkurenti čelí riziku, že by zpracování plateb a další služby mohly být narušeny technologiemi, jako jsou kryptoměny, které nevyžadují žádné zprostředkování. Nové technologie vyžadovaly a mohly by vyžadovat, aby JPMorgan Chase utratil více za úpravy nebo přizpůsobení své produkty k přilákání a udržení klientů a zákazníků nebo ke shodě produktů a služeb nabízených svými konkurenty, včetně technologických společností. “

Skutečná hrozba?

Zatímco decentralizované finanční sítě by mohly ohrozit dlouhodobou životaschopnost bank, okamžitá hrozba, kterou představuje bitcoin a jeho vrstevníci, je zanedbatelná.

Zejména bitcoin má několik široce uznávaných nedostatků, které jeho kritici považují za ochromující. Může zpracovat pouze několik transakcí za sekundu, ve srovnání s desítkami tisíc hlavních sítí kreditních karet, které zvládne. Jak zmínila Bank of America, její kvaz anonymita způsobuje, že její použití je pro určité aplikace, zejména u vysoce regulovaných institucí, nezákonné, ne-li nezákonné. Její cena ve fiatovém vyjádření je tak nestálá, že přijetí mzdy nebo vyřízení hypotéky v bitcoinech by bylo velmi riskantní. A konečně, díky svým občas vysokým a obecně nepředvídatelným poplatkům je pro malé transakce bezcenný. Jiné kryptoměny se pokusily vyřešit jeden nebo více z těchto problémů s omezeným úspěchem.

Bitcoin a jeho vrstevníci zároveň umožňují něco, co v lidské historii nikdy nebylo možné: transakce na dálku bez důvěry v prostředníka. Obchodní modely bank závisí na jejich roli důvěryhodných uzlů v centralizovaném finančním systému. Jejich nahrazení decentralizovanou sítí zůstává pevně v oblasti teorie. Jak se však zdá, že Bank of America a JPMorgan to uznávají, je to teoreticky možné. (Viz také, Blockchain by vás mohl učinit - nikoli Equifax - vlastníkem vašich dat. )

Blockchain není bitcoin

I když je to poprvé, co velké banky 10 K naznačily zásadní hrozbu, kterou představují peníze typu „peer-to-peer“, tento sektor zahájil víceletý dialog se zastánci kryptoměn. Většinou to bylo obviňující.

Charlie Munger, místopředseda Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) nazval bitcoin „škodlivým jedem“ dříve v únoru. Největší akciovou společností Berkshire je Wells Fargo & Co. (WFC), která otevřela možná 3, 5 milionu falešných účtů ve jménech zákazníků bez jejich svolení od roku 2009 do roku 2016. Munger řekl, že regulátoři by měli po tomto skandálu, který zastánci by mohli argumentovat, ilustruje „vlastní slabost modelu založeného na důvěře“ - Nakamotova slova. (Viz také, generální ředitel Wells Fargo John Stumpf okamžitě odejde do důchodu. )

Dimon, generální ředitel JPMorgan, označil bitcoiny za podvod, ale vyjádřil nadšení pro základní technologii blockchainu. Tato linie blockchain-ne-bitcoin byla ozvěna řadou dalších finančních institucí a je naznačeno v návrhu 10-K, že JPMorgan by mohl muset „upravit nebo přizpůsobit své produkty“. Banka již staví platformu blockchain nazvanou Quorum.

Ve skutečnosti se téměř každý hlavní věřitel připojil k jednomu konsorciu blockchainu nebo jinému a centrální bankéři - naposledy Mark of Carney z Anglie - vyjádřili nadšení pro blockchain, které se nevztahuje na bitcoiny.

Kdy není blockchain blokem?

Kritici této pozice blockchain-ne-bitcoin to vidí jako způsob, jak odvrátit pozornost od jádrových inovací bitcoinů. Bitcoiny a další aktiva založená na blockchainech nabízejí distribuované sítě, ve kterých lze hodnotu převádět, aniž by důvěřovaly jedné straně, například bance. Podle této logiky nemohou banky inovovat cestu ven z problémů budováním vlastních decentralizovaných sítí: banky v žádné takové síti nutně chybí.

Další kritikou je, že technologie blockchainu - alespoň nejspolehlivější forma, známá jako důkaz práce - je vysoce neefektivní (a má potenciálně závažné důsledky pro životní prostředí). Centralizované strany, jako jsou banky, nemají příliš zřejmý důvod k využívání blockchainů, které nenabízejí žádnou výhodu oproti tradičním databázím - pokud není cílem decentralizace - a slibují spotřebovat mnohem více elektřiny, aby mohly zpracovávat transakce pomaleji. Banky čelí tomu, že technologie blockchainu může urychlit zúčtovací doby, zejména u složitých obchodů s deriváty. (Viz také: Jak funguje těžba bitcoinů? )

Na druhé straně mnoho navrhovaných podnikových blockchainů používá alternativní konsenzuální modely, které jsou více podobné důkazu o sázce než důkazu o práci. Tyto modely jsou potenciálně energeticky účinnější, ale kritici tvrdí, že neprokázali stejnou bezpečnost jako doklad o práci.

Pro konsorcia bank může být smysluplné zaměstnávat blockchainy, protože by mohly umožnit všem stranám, aby mezi sebou obchodovaly, aniž by si vzájemně důvěřovaly. Problém spočívá v tom, že aby byla síť založená na blockchainu důvěryhodná, musí být alespoň napůl upřímná. Pokud i nejtenčí většina bank srazí, síť může utrpět tzv. 51% útok. Předchozí manipulace sazeb a trhů s měnami a drahými kovy skupinami finančních institucí naznačuje, že to není nepřiměřené znepokojení.

V každém případě však není nutné, aby banky výslovně konspirovaly ke kompromitaci sítě. Účelem blockchainů je umožnit obchod mezi sítěmi uzlů, které se navzájem neznají nebo jim nedůvěřují. I když většina účastníků sdílí společný zájem - což není pravděpodobné ve skupině několika desítek finančních úřadů - síť je dostatečně nejistá. To znamená, že přidaná neefektivnost používání technologie blockchain může převažovat nad výhodami decentralizace.

„Některé z těchto platforem jsou vyvinuty jako repliky starého systému, “ řekl profesor technologických inovací, podnikání a strategického řízení MIT Christian Catalini pro Investopedii v září, „kde důvěryhodný zprostředkovatel má téměř stejnou kontrolu, nebo přesně stejně jako ve starém systému. A pak vás zajímá, proč přecházíme na méně efektivní IT infrastrukturu? Protože je to trendy? “

To, nebo zmírnit rostoucí hrozbu.

Investování do kryptoměn a počátečních nabídek mincí („ICO“) je vysoce riskantní a spekulativní a tento článek není doporučením Investopedia nebo spisovatelem investovat do kryptoměn nebo ICO. Jelikož je situace každého jednotlivce jedinečná, měl by být před jakýmkoli finančním rozhodnutím vždy konzultován kvalifikovaný odborník. Investopedia neposkytuje žádná prohlášení ani záruky, pokud jde o přesnost nebo aktuálnost zde obsažených informací. Ke dni, kdy byl tento článek napsán, nemá autor žádnou pozici v žádné kryptoměně.