Pravidlo obchodního úsudku
Pravidlo obchodního úsudku je právní zásada, která přiznává ředitelům, funkcionářům a zástupcům společnosti imunitu před soudními řízeními týkajícími se obchodních transakcí, pokud se zjistí, že jednali v dobré víře. Pravidlo předpokládá, že při rozhodování jednají jednatelé společnosti v nejlepším zájmu společnosti.
ROZDĚLENÍ Pravidlo obchodního soudce
Vedení společnosti a další manažeři mají za úkol přijímat složitá rozhodnutí, která mohou mít dlouhodobé důsledky pro zdraví společnosti. Důstojníci často rozhodují bez dokonalých informací a musí odhadnout dopad, který tato rozhodnutí budou mít. Někdy mohou mít rozhodnutí, jako například sloučení s jinou společností nebo získání konkurenta, za následek finanční ztrátu.
Dobré víry
Pravidlo obchodního úsudku poskytuje určitá krytí těchto rozhodnutí. Soudy používají k určení, zda by za své činy měl být odpovědný úředník nebo ředitel společnosti. Obecně platí, že zásada poskytuje imunitu odpovědnosti, pokud se zjistí, že úředník jednal v dobré víře, s péčí, kterou by obyčejná osoba brala, pokud by čelila stejné situaci, a v to, o čem se režisér důvodně domníval, že je v nejlepším zájmu společnost.
Tato právní zásada vytváří domněnku neviny v soudních řízeních, lze ji však převrátit, pokud se zjistí, že úředník nedodržel tři základní pokyny. Výkonná rada společnosti může například přijmout akviziční nabídku, která je nižší než reálná tržní hodnota společnosti. Je-li zjištěno, že úředníci spěchali na rozhodnutí nebo nesplnili přiměřeně povinnosti, které jim byly přiděleny, mohou soudy zbavit imunitu.
Soudy mohou imunitu rovněž zrušit, pokud se zjistí, že úředník jednal ve vlastním zájmu. Například důstojník, kterému byla udělena pozice v nabývající společnosti, pokud přijme nižší nabídku, by nejednal v nejlepším zájmu společnosti.
Při rozhodování ve věcech obchodních rozhodnutí soudy uplatňují pravidlo Aronson (z věci Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805, 814, Del. 1984) pro dva testy, které musí být splněny, podle obchodního zástupce Stevena Goldberga. „Stížnost musí vycházet ze zvláštní skutečnosti, která prokazuje důvodnou pochybnost, že„ (1) ředitelé jsou nezaujatí a nezávislí [nebo] (2), že napadená transakce byla jinak výsledkem platného výkonu obchodního úsudku. “Test je uveden v disjunktivní. “
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.