Povinná závazná arbitráž
Povinná závazná rozhodčí řízení je smluvní ustanovení, které vyžaduje, aby strany řešily smluvní spory spíše před rozhodcem než prostřednictvím soudního systému. Povinná závazná rozhodčí řízení může vyžadovat, aby se strany vzdaly zvláštních práv, jako je jejich schopnost odvolat se proti rozhodnutí.
Porozumění závazné závazné arbitráži
Arbitráž je další forma urovnání, ve které se smluvní strany dohodly, že jejich případ bude přezkoumán třetí stranou, která není soudcem. Povinná závazná rozhodčí řízení znamená, že strany jsou povinny používat rozhodce a musí přijmout rozhodnutí rozhodčího.
Ve velmi důležitých věcech se značným dopadem může rozhodčí řízení provádět rozhodčí výbor nebo tribunál, který funguje podobně jako porota.
Pokud se jedna ze smluvních stran domnívá, že druhá strana nedodržela podmínky dohody, má obvykle právo domáhat se náhrady škody u soudu. Pokud není případ vyřešen před soudem, může soudní systém přiznat žalobci peněžní náhradu škody, pokud zjistí, že žalovaný nedodržel znění smlouvy.
Kritika závazné závazné arbitráže
Smlouvy uzavřené bankami, vydavateli kreditních karet a společnostmi poskytujícími mobilní telefony často obsahují povinné závazné rozhodčí doložky v rámci půjček a dohod, aby se zabránilo tomu, aby se zákazníci mohli připojit ke skupinové žalobě. Ustanovení ve skutečnosti vylučuje nebo omezuje stranu, jako je zákazník, žalovat, pokud se cítí špatně.
Protože tato ustanovení mohou být pohřbena v dohodách a protože arbitráž je často nepochopená forma urovnání, mnoho lidí neví, že smlouva odstraňuje jejich schopnost žalovat. Po pohřbení klauzule v podmínkách si mnoho lidí neuvědomuje, že jejich práva jsou výrazně omezena.
Další kritikou povinného závazného rozhodčího řízení, zejména v zemích druhého a třetího světa, je to, že zákazník, uživatel nebo jedinečná osoba nemá při výběru vhodného rozhodce slovo ani moc. Společnosti to mohou využít ve svůj prospěch, najmout arbitra, který se může jevit jako nestranný, ale ve skutečnosti je ve spojení se společností, a rozhodovat na základě zboží svého známého, namísto objektivního záměru obou případů.
V mnoha zemích tyto praktiky sledují organizace, jako je Better Business Bureau, což zajišťuje, že všechny rozsudky jsou spravedlivé, objektivní a bez předsudků. Z tohoto důvodu se soudci budou opakovat z případů, pokud mají osobní vazbu. Stejné tresty se vztahují na společnosti nebo jednotlivce, kteří se pokoušejí urovnat arbitra. Dozorčí výbor se obvykle ve způsobu shovívavosti příliš neprokáže.
Nezdá se, že by existovalo mnoho výhod pro povinnou závaznou rozhodčí doložku pro jednotlivce. Jakýkoli problém, který měli, by mohl být snadno vyřešen na otevřeném soudu, kde jsou rozhodci skutečně nestranní a existuje odvolací proces.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.