Odůvodněná pochybnost
Rozumnou pochybností je úroveň důkazu, která musí být překročena, aby bylo zajištěno odsouzení v trestním případě. „Nad rámec rozumné pochybnosti“ se rozumí, že důkazní prostředky a argumenty předložené státním zástupcem v trestním řízení prokazují vinu obžalovaného do té míry, že rozumná osoba nemohla mít důvodné pochybnosti o vině obviněného. Pokud má soudce nebo porota důvodné pochybnosti o vině obžalovaného, nemůže být obžalovaný odsouzen.
Rozumná pochybnost je nejvyšší úroveň důkazu používaného u soudu a používá se výhradně v trestních věcech, protože odsouzení za trestný čin by mohlo obžalovaného zbavit svobody nebo dokonce života.
ROZDĚLENÍ Důvodné pochybnosti
Oproti rozumným pochybnostem vyžadují občanské případy mnohem nižší úroveň důkazu. „Převaha důkazů“ znamená, že jedna strana má více důkazů ve svůj prospěch než druhá; jedna strana může převládat s tak malou pravděpodobností, že 51% je pravdivé. „Jasný a přesvědčivý důkaz“ je důkaz, který prokazuje vysokou pravděpodobnost, že skutečnosti předložené jednou stranou jsou pravdivé; je to vyšší standard než převaha důkazů.
Podle amerického Nejvyššího soudu je přiměřená pochybnost důkazního standardu založena na „stanovení základní hodnoty naší společnosti, že je mnohem horší odsoudit nevinného člověka, než nechat vinníka osvobodit.“ Protože důkazní břemeno spočívá. s obžalobou prokázat vinu za rozumnou pochybnost, v mnoha případech, obrana úspěšně zavedla alternativní teorie, které zní dost věrohodně, aby zasely semínko pochybností v myslích poroty o vině obžalovaného. Výsledkem je, že případ, který se může jevit jako trestný čin pro stíhání, málokdy nevede k osvobození.
Příklad konceptu rozumného pochybení
Případ OJ Simpson z roku 1995 je dobrým příkladem pojmu přiměřené pochybnosti v praxi. Simpson byl obviněn z vraždy jeho bývalé manželky Nicole Brown Simpsonové a jejího přítele Ron Goldmana. Proti Simpsonovi existovalo značné množství usvědčujících důkazů, včetně jeho DNA na místě činu, krve v autě a očitých svědků. Aby Simpson čelil tomuto důkazu, shromáždil legální „Dream Team“, který se pokusil vyvolat pochybnosti porotců o jeho vině.
Jeden z vrcholů soudního procesu se objevil v soudní síni, když se Simpson pokusil o krvavou koženou rukavici, která byla nalezena na místě vraždy, a ukázal, že se do něj nevejde ruka. Ve svých závěrečných argumentech hlavní obranný poradce Johnnie Cochrane skvěle prohlásil, že „pokud se nehodí, musíte to osvobodit.“ Rovněž uvedl 15 případů důvodné pochybnosti. Po méně než čtyřech dnech jednání porota zjistila, že Simpson není vinen za oba počty vražd. O rok později však rodiny obou obětí podaly proti Simpsonovi občanskoprávní žalobu na smrt. Na základě nižšího důkazního standardu „Preponderance of Evidence“ porota shledala Simpsona odpovědným za smrt a přiznala rodinám náhradu 8, 5 milionu dolarů.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.