Sázka Buffett se zajišťovacími fondy: A vítěz je…

V roce 2008 vydal Warren Buffett výzvu odvětví hedgeových fondů, které podle jeho názoru účtovalo přehnané poplatky, které výkonnost fondů nemohla ospravedlnit. Protégé Partners LLC přijala a obě strany uzavřely sázku na milion dolarů.

Buffett vyhrál sázku, napsal Ted Seides v květnu v květnovém vydání Bloombergu. Spoluzakladatel společnosti Protégé, který odešel z fondu v roce 2015, připustil porážku před plánovaným ukončením soutěže 31. prosince 2017 a napsal: „hra je pro všechny záměry a účely, hra skončila. Prohrál jsem.“

Nakonec Buffett byl nakonec úspěšným tvrzením, že včetně poplatků, nákladů a výdajů by indexový fond S&P 500 překonal ručně vybrané portfolio zajišťovacích fondů po dobu 10 let. V sázce jsou dvě základní filozofie investování proti sobě: pasivní a aktivní investování.

Divoká jízda

Buffett může být typickým aktivním investorem sám, ale zjevně si nemyslí, že by se o to měl pokusit kdokoli jiný. Ve svém posledním dopise akcionářům společnosti Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B) ze dne 225.2.2017 toho tolik řekl. Buffett se chlubil, že „není pochyb o tom“, kdo by vyšel na vrchol po skončení soutěže . (Viz také „Příští kletba„ Warren Buffett “je skutečná. )

Jeho vítězství nebylo vždy tak jisté. Krátce po zahájení sázky 1. ledna 2008 se trh utlumil a zajišťovací fondy dokázaly předvést svůj silný oblek: zajištění. Indexový fond Buffett ztratil 37, 0% své hodnoty ve srovnání s 23, 9% hedgeových fondů. Buffett pak každý rok od roku 2009 do roku 2014 porazil Protégé, ale trvalo to čtyři roky, než se z hlediska kumulativního výnosu dostalo před hedgeové fondy. (Viz také Poplatky za zajišťovací fondy: exotické výdaje. )

V roce 2015 Buffett poprvé od roku 2008 zaostal v konkurenci hedgeových fondů a získal 1, 4% oproti 1, 7% Protégé. V roce 2016 však Buffett získal 11, 9% na 0, 9% Protégé. Další pokles by si myslel, že mohl tuto výhodu vrátit Protégé, ale to se nestalo. Na konci roku 2016 získala sázka indexového fondu Buffett 7, 1% ročně, tj. Celkem 854 000 $, ve srovnání s 2, 2% ročně u výher Protégé - celkem jen 220 000 $.

Ve svém akcionářském dopise Buffett uvedl, že věří, že správci hedgeových fondů zapojených do sázky byli „čestní a inteligentní lidé“, ale dodal: „výsledky pro jejich investory byly skličující - opravdu skličující“. A poznamenal, že struktura dvaceti a dvaceti poplatků obecně přijímaná hedgeovými fondy (2% poplatek za správu plus 20% zisků) znamená, že manažeři byli „osprchováni odškodněním“ navzdory tomu, že dost často poskytovali pouze „ezoterickou šplhání“ na oplátku .

Nakonec Seides připustil sílu Buffettova argumentu: „Má pravdu, že poplatky za hedgeové fondy jsou vysoké a jeho argumentace je přesvědčivá. Poplatky jsou důležité při investování, o tom není pochyb.“ Indexový fond Buffett zvolil (podrobnosti viz níže), účtuje poměr nákladů pouze 0, 04%, podle Morningstar.

Ve svém dopise Buffett odhadl, že finanční „elity“ v minulém desetiletí ztratily 100 miliard dolarů a více odmítnutím uspokojit se s nízkorozpočtovými indexovými fondy, ale zdůraznil, že škoda nebyla omezena na 1% - státní: státní důchod plány investovaly do zajišťovacích fondů a „výsledné nedostatky v jejich aktivech budou muset po celá desetiletí tvořit místní daňoví poplatníci.“

Bufet také vzbudil myšlenku postavit sochu vynálezci indexového fondu, zakladateli Vanguard Group Inc. Jack Bogle.

Vše o poplatcích?

Seides zatlačil zpět proti pasivnímu triumfalismu generálního ředitele Berkshire. „Na poplatcích vždy záleží, “ napsal, „ale tržní riziko někdy záleží více.“ Rozběh S&P 500 po finanční krizi vzdoroval rozumným očekáváním, tvrdí Seides, a „domnívám se, že zdvojnásobení sázky s Warrenem Buffettem v příštích 10 letech by mělo větší šance na vítězství než vyrovnání.“

Rovněž vyvolává pochybnosti, že poplatky byly rozhodujícím faktorem, a zdůrazňuje, že index MSCI All Country World Index fungoval téměř přesně v souladu se zajišťovacími fondy v sázce. „Globální diverzifikace poškodila hedgeový fond více než poplatky, “ uzavírá Seides.

Podmínky nesrovnatelných vozidel sázkové jámy proti sobě - ​​jablka a pomeranče, nebo jak to říká Seides, Chicago Bulls a Chicago Bears: "hedge fondy a S&P 500 hrají různé sporty." Potom Seides opět vsadil sázky na tyto basketbalové v.-fotbalové podmínky a uznává, že Buffett vyšel na vrcholu: „Zapomeň na býky a medvědy; Warren si vybral mistra světové série Chicago Cubs!“

Co přesně je sázka?

Několik podrobností o sázce Buffett a Protégé. Peníze, které Buffett položil, jsou jeho vlastní, nikoli Berkshire nebo jeho akcionáři. “ Jeho zvoleným vozidlem je Vanguardův S&P 500 admirálový fond (VFIAX). Protégé's je průměrná návratnost pěti fondů fondů, což znamená, že manažeři fondů, kteří si vyberou nejvhodnější hedgeové fondy, sami provedou snížení. Tyto fondy nebyly zveřejněny v souladu s pravidly pro obchodování s hedgeovými fondy.

Miliony dolarů půjdou Girls Incorporated of Omaha, protože Buffett vyhrál. Výhra pro Protégé by viděla, jak vítězové hry Friends of Absolute Return for Kids vyhrají bank. V podivném zvratu se peníze o prize - odložené do nejnudnějších a nejbezpečnějších dostupných nástrojů - zdaleka nejlepší návratnost. Strany zpočátku vložily 640 000 USD (rovnoměrně) do státních dluhopisů s nulovým kuponem, které byly strukturovány tak, aby během 10 let vzrostly na 1 milion USD. Finanční krize však zaznamenala propad úrokových sazeb a v roce 2012 poslala dluhopisy na téměř 1 milion USD.

Po vzájemné dohodě bettors prodal dluhopisy a koupil (aktivně spravoval) akcie B Berkshire B, které byly v polovině února 2015 v hodnotě 1, 4 milionu dolarů. To znamená, že 119% výnosů vyhodilo z vody jak fond Vanguard, tak Protégé prostředky z vody. ; akcie se vrátily o dalších 19, 1% od konce února 2015 do 8. září 2017. Pokud cena akcií klesla, byla výherní charita stejně zaručena 1 milion USD; protože bank zůstal větší než původně dohodnutá částka, charita získá přebytek.

Peníze držel nadace Long Now Foundation v San Franciscu, nezisková organizace, která drží strany odpovědné za dlouhodobé sázky. Pro představu o tom, jak si dlouhodobě chtějí myslet, uvádí stránka trvání sázky jako: „10 let (02008-02017)“. Místo zatím nepřidělo vítězství jedné ani druhé straně, přestože Seides přiznal porážku bez ohledu na to.

Želva a zajíc

Pro pouhé smrtelníky to může vypadat jako sázka mezi hrstkou Masters of Universe a třetím nejbohatším člověkem na světě, Oracle of Omaha. Ale Buffett charakteristicky zasáhl humblerovou metaforu pro sázku: želva a zajíc Aesop. Zatímco zajišťovací fondy a fondy fondů - zajíci - vázané mezi exotickými třídami aktiv a propracovanými deriváty, účtují vysoké poplatky za své problémy, investoři s pasivním indexem - želvy - starají se o další věci, zatímco trh, významné krátkodobé turbulence stranou, postupně získává na hodnotě.

Protégé vidí věci jinak, psaní před začátkem sázky, „Hedge fondy se nepokoušejí porazit trh. Spíše se snaží vytvářet pozitivní výnosy v čase bez ohledu na tržní prostředí. Myslí si velmi odlišně než tradiční„ relativní návratnost “ „investoři, jejichž primárním cílem je porazit trh, i když to znamená pouze ztratit méně než trh, když padá“ (podle těchto standardů Protégé dodal přesně to, co slíbil). Protégé tvrdí, že „mezi výnosem nejlepších hedgeových fondů a průměrnými fondy existuje velký rozdíl“, což ospravedlňuje poplatky ve středu argumentu. (Viz také Více strategií hedžových fondů .)

Sečteno a podtrženo

Každý a jejich matka mají názor na nízké, pasivní investování indexu versus aktivně řízené investice. Soutěž Buffett-Protégé poskytuje krmivo pro argumenty na obou stranách. Zatímco Buffett vyhrál v souladu s podmínkami sázky, strana hedgeového fondu ukázala výhody trochu vyladění a prořezávání po havárii v roce 2008, což je dalo před Buffettův fond Vanguard do roku 2012. A Protégé přece jen porazil trh v předchozí cyklus: jejich vlajkový fond vrátil 95% od roku 2002 do roku 2007, po odečtení poplatků, oproti 64% za S&P 500. Pokud by období, které začalo od začátku roku 2008, i když v roce 2017, zaznamenalo druhou labuť, mohl by spoluzakladatel Protégé psát drzá prohlášení o vítězství, spíše to, co se stalo. Zatímco tato bitva byla vyhrána, zuří aktivní-pasivní válka. (Viz také Ekonomika ETF: Přeplatené popravy a „absurdní oceňování“ ).