Vyvlastnění
Vyvlastnění je akt vlády, která bere soukromý majetek proti přáním majitelů, což je údajně použito ve prospěch celé veřejnosti. Ve Spojených státech jsou nemovitosti nejčastěji vyvlastňovány za účelem výstavby dálnic, železnic, letišť nebo jiných infrastrukturních projektů. Za zabavení musí být majiteli nemovitosti zaplaceno, protože pátý dodatek k Ústavě stanoví, že soukromý majetek nemůže být vyvlastněn „pro veřejné použití bez pouhé náhrady“.
Právní základ pro vyvlastnění
V USA doktrína známá jako „významná doména“ poskytuje právní základ pro vyvlastnění. Americké soudy přijaly doktrínu jako moc vlády tím, že ji navrhly, je doložena doložkou Pátý dodatek o náhradě. Z tohoto důvodu vyplývá z pozměňovacího návrhu, že majetek nelze vyvlastnit bez řádného odškodnění, že tento majetek lze ve skutečnosti převzít.
Vlády mají pravomoc převzít soukromé vlastnictví za odškodnění za spravedlivou tržní hodnotu prostřednictvím doktríny významné domény; některé poplatky a úroky mohou být splatné také bývalému vlastníkovi (vlastníkům).
V některých jurisdikcích jsou vlády povinny rozšířit nabídku na koupi předmětu subjektu před tím, než se uchylují k používání významné domény. Pokud dojde k vyvlastnění majetku, zabaví se majetek v řízení o odsouzení, což je pojem, který nelze zaměňovat s tímto pojmem pro označení majetku, který je v nouzi. Majitelé mohou zpochybnit legálnost zabavení a urovnat otázku spravedlivé tržní hodnoty použité pro odškodnění.
Další hlavní důvod vyvlastnění pochází z oblasti veřejného zdraví. Obecně se uznává, že události, které ohrožují veřejné zdraví, jako je toxická kontaminace prostředí v určité oblasti, ospravedlňují vládu jednající o přemístění postižené populace v oblasti a část této akce může logicky znamenat, že vláda vyvlastní majetek přemístěných obyvatel .
Vyvlastnění vlády je široce nalezeno po celém světě, obvykle doprovázeno dohodou, že vlastníci by měli dostat přiměřenou náhradu za ztracený majetek. Nemnoho výjimek z dohody o spravedlivé náhradě je primárně v komunistických nebo socialistických zemích, kde je také někdy případem, kdy vláda vyvlastňuje nejen země, ale i tuzemské či zahraniční podniky, které v zemi působí.
Odškodnění týkající se vyvlastnění
V souvislosti s vyvlastněním vyvstávalo mnoho otázek - od oprávněných důvodů, přes proces námitky, přes rozsah a výši spravedlivé náhrady. K jejich vyřešení pomohly jak právní předpisy, tak soudní rozhodnutí.
Pokud jde o odškodnění, probíhá diskuse o otázce, co představuje spravedlivé odškodnění majitelů vyvlastněného majetku. V případech trvajících pět desetiletí, od 30. let do 80. let, Nejvyšší soud USA opakovaně uznal, že „spravedlivá tržní hodnota“, jak ji definuje, může postrádat to, co by prodejci požadovali a byli schopni přijímat v dobrovolných transakcích.
V důsledku toho v nejvýznamnějších případech domény není standard často nejpravděpodobnější cenou, ale nejvyšší cenou dosažitelnou při transakci dobrovolného prodeje, která zahrnuje majetek subjektu. Vzhledem k tomu, že odsuzování zbavuje vlastníka možnosti vzít si čas na získání optimální ceny, kterou by trh mohl přinést, stanoví jej zákon definováním reálné tržní hodnoty jako nejvyšší ceny, kterou by nemovitost přinesla na otevřený trh.
Nejednotnost a kontroverze rovněž převažují nad tím, že vlastníci nemovitostí jsou odškodňováni nejen za svůj majetek, ale také za nepříjemnosti v souvislosti s přemístěním a za náklady a případné obchodní ztráty. Tyto náklady nejsou zahrnuty do pojmu „reálná tržní hodnota“, ale některé jsou částečně kompenzovatelné zákony, jako je federální jednotný zákon o asistenci při přemisťování (federální předpisy 49) a jeho státní protějšky. Poplatky za právní zastoupení a odhadce, které majiteli majetku vzniknou, mohou být vymáhány také ze zákona, a v Kalifornii a New Yorku je takové odměny za určitých podmínek na uvážení soudu.
Je-li platba spravedlivé náhrady zpožděna, má vlastník rovněž nárok na úrok z výše opožděné platby.
Vyvlastnění na zvýšení daňových příjmů
Rozhodnutí federálního nejvyššího soudu na počátku dvacátých let - a následné reakce na něj - utvářely schopnost vlád zabavit majetek pod významnou doménou pouze z důvodu zvýšení daňových příjmů. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) potvrdil autoritu New London, Conn., Aby převzal neblahý soukromý majetek významnou doménou a poté jej převedl za dolar ročně na soukromého vývojáře výhradně za za účelem zvýšení obecních příjmů.
Toto rozhodnutí vyvolalo pobouření nad příliš širokými vyvlastňovacími pravomocemi a vyvolalo další kroky jak na státní, tak na federální úrovni.
Nejvyšší soudy v Illinois, Michigan ( County Wayne v. Hathcock [2004]), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney [2006]), Oklahoma a Jižní Karolína následně rozhodly, že takovéto závazky odmítnou za svých státních ústav. Tam byl také federální akce, přes relativně nemnoho vyvlastnění bylo prováděno touto úrovní vlády. K prvnímu výročí rozhodnutí Kelo vydal prezident George W. Bush výkonný příkaz, v němž uvedl, že federální vláda nesmí používat významnou doménu „za účelem prosazování hospodářských zájmů soukromých stran, aby jim bylo svěřeno vlastnictví nebo použití majetek odebrán. “
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.