Malé čepice se mohou pochlubit velkými výhodami
Někdy je nákup akcií v malých kapitalizačních společnostech - u společností s tržními stropy mezi 300 miliony a 2 miliardami USD - výhodnější než nákup podílů na velkých kapitálech. Ve skutečnosti podle společnosti Ibbotson Associates, investiční poradenské společnosti, která také sleduje dlouhodobá tržní data, se v letech 1927 až 2007 hodnota malých kapitálů zvýšila v průměru o více než 12% ročně. více než 10% během stejného časového období.
Tato výhoda výkonu není náhoda. Ve skutečnosti malé čepičky mají několik výhod, které velké čepice jednoduše nesedí. Čtěte dále, jak se zabýváme tím, jak malé čepice mohou přinést velké zisky a jak si můžete vybrat vítěze.
Odpojení dočasného ocenění
Malé kapitály mohou časem překonat větší společnosti, ale zde jsou uvedena slova „postupem času“. Je tomu tak proto, že u menších společností, zejména kvůli jejich nedostatečné viditelnosti v investiční komunitě, dochází často k rozporu mezi jejich cenami akcií a jejich fundamenty. Tento nesoulad mezi cenou a fundamenty představuje obrovskou příležitost, kterou mohou investoři s malou kapitalizací využít.
Tenký trh
S malou kapitalizací bývá obchodováno na řídké úrovni, a přestože se jedná o vlastnost, která může krájet oběma směry, často je to pro chytré investory velká příležitost. Jak společnost v průběhu času roste a výnosy a veřejnost si více uvědomují svou existenci a budoucí vyhlídky na růst, poptávka po akciích nevyhnutelně stoupá. A když se velké množství investorů začne tápat po velmi omezeném množství akcií, dává to zásobám s malou kapitalizací potenciál k rychlému nárůstu.
Nedostatek analytického pokrytí
Podle první výzvy, 8. ledna 2007, UBS Securities zvýšila své hodnocení na IBM z "neutrální" na "koupit". Akcie vzrostly o 1, 17 $ ve zprávách, nebo o 1%. Tento krok však nebyl nic ve srovnání s tím, co se stalo 6. září 2005, kdy Brean Murray povýšil Wilsonovu kůži z „hromadit se“ na „silný nákup“. V den, kdy zpráva vyšla, akcie vzrostly zhruba o 4% a během týdne vzrostly téměř o 12%!
Proč rozpor mezi reakcemi?
Je to jednoduché. V době upgradu IBM pokrývalo akcie přibližně 25 různých analytiků. To znamenalo, že již existovalo velké množství informací ve veřejné sféře, a bylo by zapotřebí zásadního zpravodajského oznámení nebo neobvykle býčí zprávy nebo skupiny zpráv, aby se akcie podstatně posunuly. V té době však šířilo výzkum Wilsons pouze asi pět různých makléřských společností. Investiční komunita jako taková byla více schopna reagovat pozitivně.
Institucionální sponzorství
Pokud jde o výhody institucionálního vlastnictví, úžasný příklad lze nalézt v malé čepici s názvem Labor Ready, která v roce 2007 změnila název na TrueBlue Inc. (NYSE: TBI). Koncem roku 1997 obchodoval dočasný poskytovatel zaměstnání v polovině jedné číslice. Jeho tehdejší generální ředitel Glen Welstad se však vydal na několik road show, kde se setkal s řadou institucí, které se na sklad téměř okamžitě zahřívaly.
Výsledek agresivní kampaně public relations společnosti Welstad nebyl nic úžasného. Během roku se do akcií zapojilo několik velkých fondů a akcie vyletěly do rozsahu 25 dolarů.
Nedostatek institucionálního sponzorství společnosti s malou kapitalizací může představovat obrovskou příležitost, zejména pro investory, kteří se dostanou brzy.
Eric Schmidt, který stál v čele společnosti Novell a později se přestěhoval do společnosti Google, jednou v konferenčním hovoru řekl, že velké společnosti jsou jako letadlové lodě nebo výletní lodě, „změna směru trvá dlouho.“
V mnoha ohledech je to dokonalá analogie. Ve skutečnosti může trvat roky, než bude větší společnost uvádět na trh nový produkt, protože výbory, které potřebují přezkoumat její praktičnost (před jeho zavedením), právní prověrku, kterou musí obdržet, a práci, která směřuje k jeho marketingu a propagaci . Na druhé straně malé společnosti mají menší byrokracii a skutečnou potřebu tlačit výrobky na trh, aby přežily.
Vezměte si například restauraci s malými čepičkami, která má provozy rozptýlené po celých Spojených státech. Postupem času by tento typ společnosti mohl obnovit své umístění a provádět změny nabídky mnohokrát během období týdnů nebo měsíců. Podobné změny by však byly nemožné u gigantu restaurace, jako je McDonald's (NYSE: MCD), který měl v roce 2007 více než 30 000 restaurací - nemluvě o objemných vedoucích vedoucích pracovníků s reputací pro pohyb v ledové rychlosti.
Schopnost být svižný umožňuje malé společnosti chopit se příležitostí (vstupovat na nové trhy, uvádět nové produkty atd.) Mnohem účinnějším způsobem než její protějšky s velkým stropem. To mu umožňuje růst tržeb a výdělků sazbou 20 nebo 30%, zatímco většina podnikových monster má tendenci zažívat pouhý jednociferný růst.
Méně Infighting
Vezměme si některé z bojů, které se odehrávají ve společnostech s velkou čepicí. To je neuvěřitelné! Morgan Stanley je skvělým příkladem. V letech 2004 a 2005 byla známá investiční banka svědkem toho, že mnoho jejích špičkových analytiků a bankéřů opustilo firmu. Jednalo se o pokračující boj dvou vnitřních táborů. Jeden tábor podpořil generálního ředitele Philipa Purcella, architekta fúze Dean Witter / Morgan Stanley. Druhý tábor obviňoval Purcella z pomalého výkonu cen akcií a toužil po tom, aby jeho kormidlo převzal jeho bývalý prezident John Mack.
Ukazuje se, že Mack vyhrál bitvu. Investoři z Morgan Stanley však nakonec ztratili, když klíčoví zaměstnanci pobírající příjmy odešli a akcie klesly.
Zatímco menší společnosti nejsou vůči těmto bitvám imunní, obvykle není v sázce tolik bojů, pokud jde o odpovědnost, publicitu, plat, bonusy nebo výhody. Společnosti, které se mohou vyhnout infightingu a minimalizovat byrokracii, mají často výhodu oproti těm, které to nedokážou.
Akvizice
Zatímco větší společnosti se mohou spojit nebo získat s jinými velkými společnostmi, nestává se to příliš často. Na druhé straně se zdá, že menší společnosti mají vždy cíl na zádech.
Proto od roku 2007 společnosti jako Isle of Capri Casinos, provozovatel kasina na jihovýchodě nebo Ameristar Casinos, provozovatel kasina na Středozápadě, mají tendenci tak činit dobře i v těžkých ekonomických časech. Trvalá možnost, že je koupí větší hráči, působí jako trvalý katalyzátor akcie.
Je to také mnohem snazší pro velkou společnost, která má pravděpodobně dost hluboké kapsy, koupit malou společnost, která je již v provozu, než je to pro větší společnost, aby zahájila srovnatelnou operaci od nuly.
Skutečnost, že menší společnosti mají často cíl na zádech a že větší společnosti jsou často ochotny zaplatit prémii, aby je získaly, činí kapitálové příjmy ještě atraktivnější.
Sečteno a podtrženo
Small Caps nemusí být nutně všelékem pro všechna portfolia, ale mají provozní výhody, které jejich protějšky s větším capem nemají. Faktory, jako je tenké obchodování nebo nedostatek analytiků, kteří kryjí akcie, mohou působit jako meč s dvojitým ostřím, ale pro vychytralého investora mohou tyto faktory skutečně představovat velkou příležitost.