Etické otázky pro finanční poradce

Čestní finanční plánovači mohou čelit skutečným dilematům, když se snaží udělat pro své klienty správnou věc. Existují některá běžná dilemata, s nimiž se mohou profesionálové potýkat, ale také návod, jak je řešit.

Etické problémy dnes

Před generací byl daňový zákon i dostupné finanční produkty a služby jednodušší než dnes. Například, pokud někdo chtěl koupit akcie, burzovní obchod by umístil obchod. Pokud někdo potřeboval trvalé pokrytí životem, byla vydána celá životní politika. Nyní se však plánovači musí rozhodnout, zda je tento tradiční přístup lepší, nebo zda by klient měl lepší nákup libovolného počtu různých dostupných moderních produktů.

Moderní bludiště produktů znamená, že každý finanční plánovač čelí etickému dilematu, když se snaží udělat pro klienta správnou věc.

Etika pro SRP

S ohledem na tyto kvandary vydala Rada pro standardy pro finanční plánování plánovanou revizi a zdokonalení etických požadavků pro své certifikátory, jako je fiduciární požadavek z roku 2007:

• Všechny služby finančního plánování musí být ošetřovány skutečným svěřencem, nikoli pouze jednat v nejlepším zájmu klienta. To také představuje významný krok, pokud jde o odpovědnost, protože fiduciáři mají přísný soubor pravidel a pokynů, které je třeba vždy dodržovat. Pro klienty to znamená, že jejich plánovači jsou drženi na vyšší právní úrovni než dříve.
• Rada CFP rozebírá svěřenecký standard péče a zdůrazňuje, jak byli investiční poradci a obchodníci s makléři drženi před různými standardy: „Je důležité si uvědomit, že finanční doporučení, které je„ vhodné “pro klienta (jak je pro makléře právně vyžadováno) - obchodníci) mohou, ale nemusí být finančním doporučením, které je v nejlepším zájmu klienta (jak je to právně vyžadováno u investičních poradců). ““

Poplatky Vs. Provize

Bez ohledu na to, jaké právní nebo morální standardy jsou dodržovány, si jeden z největších etických dilematů, kterým čelí projektanti, vybírá metodu kompenzace. Způsoby odměňování jak pro odborníky na prodej, tak pro projektanty, jsou často zaměnitelné, protože každý může za své služby účtovat poplatky nebo provize (za předpokladu, že k tomu mají licenci). Tato flexibilita však může často představovat morální dilema pro projektanty, kteří si musí zvolit jednu metodu kompenzace před druhou.

Plánovač založený na poplatcích - ten, kdo účtuje klientům na základě procenta jejich aktiv - zvýší jeho kompenzaci jednoduše tím, že aktiva klienta poroste. Pokud plánovač účtuje klientovi poplatek ve výši 1% spravovaných aktiv, bude roční poplatek vybraný z portfolia 100 000 USD činit 1 000 USD. Pokud je tedy projektant schopen růst portfolia na 150 000 $, jeho kompenzace se odpovídajícím způsobem zvýší. Tento typ kompenzace by mohl motivovat projektanta k použití agresivnějších investičních strategií, než by byl tradiční zprostředkovatel založený na provizi.

Na druhou stranu plánovač založený na provizi je kompenzován za každou transakci bez ohledu na zisky nebo ztráty portfolia. Tito makléři čelí pokušení používat transakce jako prostředek výdělku, i když se jim podaří vyhnout technické definici „víření“.

V tomto smyslu představuje každý typ kompenzace svůj vlastní soubor etických otázek. Nakonec musí být plánovači ochotni podřídit svůj vlastní prospěch výhodám svých klientů bez ohledu na to, jaký obchodní model se používá. Vezměte například plánovač, který může pracovat buď za hodinový poplatek, nebo provize.

Pokud se plánovač setká s klientem, který má na odchod do důchodu vyčleněn 2 miliony dolarů, pak by účtování po hodině vedlo k celkovému poplatku asi 5 000 $ - na velmi vysoké úrovni. Na druhou stranu, výběr účtovat klientovi poplatek založený na provizi za investování 2 milionů dolarů do variabilní anuity by mohl zaplatit až 7% provizi, která by vydělala plánovači 140 000 USD. Tato extrémní odchylka v kompenzaci by mohla snadno ovlivnit i toho nejodpornějšího plánovače. Klíčové je mít na paměti, že musíte jednat v nejlepším zájmu svého klienta, nikoli vaší peněženky.

Prodej vs. rada

Hranice mezi prodejem a poradenstvím ve finančním odvětví se stále více stírají, protože se stále objevují nové platformy a metody podnikání. To, co se obvykle scvrkává, je přimět klienty, aby udělali správnou věc ze správného důvodu.

Mnoho klientů založí svá finanční rozhodnutí spíše na emocích než na tom, co jejich plánovač radí. Předpokládejme, že 60letá žena má celou svou úsporu 100 000 dolarů na vkladových certifikátech (CD) a bojí se riskovat svého ředitele. Pokud bude žít dalších 25 let, její úspory budou pravděpodobně vyčerpány dlouho předtím, než zemře, protože tyto nízkorizikové investice platí malou míru návratnosti, která bude časem kompenzována inflací.

Jako plánovač musíte samozřejmě přimět svého klienta, aby diverzifikoval své podíly s rozumnou alokací aktiv, nebo alespoň zvážit nějakou možnost okamžité anuity. Ale jak daleko byste měli jít a povzbudit ji, aby to udělala? Je pro vás v pořádku používat agresivní prodejní taktiku založenou na strachu nebo trochu ohýbat pravdu, abyste tomuto klientovi pomohli? Koneckonců, je zjevně v jejím nejlepším zájmu to udělat. Kromě toho, pokud nebudou přijata žádná opatření, můžete být právně odpovědní za neposkytnutí odpovídající rady.

V tomto případě je definice taktiky prodeje „strachu“ také poněkud subjektivní. Pokud plánovač ukáže klientovi grafickou ilustraci, která ukazuje, jak bude bankrotovat za méně než 10 let, je to strach jako taktika, nebo je to jen odhalení reality? Lze argumentovat, že je to oba najednou.

Naštěstí plánovači v těchto typech situací pomáhají. Pokud klient odmítne radu poradit, můžete jim předložit písemné prohlášení, že klient nebo potenciální zákazník odmítl dodržovat doporučení předložená plánovačem. Pokud se vaše šedesátiletá klientka chce držet svých CD a ona podepsala toto prohlášení, jste na tom.

Problémy se systémem

Faktem je, že neexistuje žádný centrální etický zdroj, který je k dispozici pro všechny typy finančních plánovačů. Makléři založené na provizi mohou v určitých záležitostech konzultovat své nadřízené nebo oddělení pro dodržování předpisů, ale pravděpodobně dostanou „odpovědi“ na mnoho svých otázek - odpovědí, které mohou umožnit plánovači vytvořit výnosnou transakci bez vzniku odpovědnosti, ale nemusí se zabývat tím, co je pro klienta opravdu nejlepší.

Odborníci v oblasti CFP mohou konzultovat etické otázky s radou CFP® a další akreditovaní plánovači mohou mít také etické kodexy chování, na které se mohou také odkazovat. Přesto jsou nedůvěryhodní plánovači v zásadě sami o sobě pro všechny praktické účely, protože pravidla stanovená regulačními agenturami nejsou určena k řešení mnoha každodenních problémů, kterým projektanti čelí v rámci své práce.

Sečteno a podtrženo

Přes nápor legislativy a předpisů zaměřených na omezování neetických praktik (jako je Sarbanes-Oxley Act z roku 2002), finanční plánování v dnešním světě více než kdy jindy závisí na pochopení individuální situace a cílů klienta a na ochotě udělat to správné pro jim. Správné uplatňování etiky v moderním finančním plánování v zásadě snižuje to, aby klient přesně porozuměl tomu, co dělá, a proč, s plnou znalostí souvisejících nákladů a rizik.

K etické transakci dochází, když klient skutečně chápe důsledky doporučení poradce a je ochoten postupovat vpřed, za předpokladu, že jsou dodržovány všechny příslušné zákony a předpisy. Po tom, co je vše řečeno a hotovo, lze etiku stále považovat za pouhou vědu, co je správné udělat, a pak to dělat.