Měření dopadu kombinace GAAP a IFRS

Globalizace, Sarbanes-Oxley Act (SOX), přijetí mezinárodních standardů Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC) a hospodářské a finanční zhroucení Velké recese v posledních letech vyvíjely tlak na řadu zemí, včetně Spojených států amerických. Státy, aby odstranily mezeru mezi Mezinárodními standardy účetního výkaznictví (IFRS) a obecně uznávanými účetními zásadami USA (GAAP).

Takové iniciativy mají dopad na svět účetní rozmanitosti a sbližování standardů GAAP spolu s IFRS do značné míry ovlivňuje správu podniků, investory, akciové trhy, účetní profesionály a tvůrce účetních standardů. Konvergence účetních standardů navíc mění postoje CPA a CFO k harmonizaci mezinárodního účetnictví, což ovlivňuje kvalitu mezinárodních účetních standardů a úsilí vynaložené k cíli konvergence GAAP a IFRS standardů.

Finanční výkaznictví

Standardy a požadavky účetního výkaznictví se v jednotlivých zemích liší, což vede k nesrovnalostem. Tento problém se stává převládajícím pro investory, když zvažují financování společností, které hledají kapitál, které dodržují účetní standardy a finanční výkaznictví v zemi, ve které podnikají.

Hlavní rozdíl mezi GAAP a IFRS je v přístupu: GAAP je založen na pravidlech, zatímco IFRS je metodika založená na principech. GAAP sestává ze složité sady pokynů, které se pokoušejí stanovit pravidla a kritéria pro případné nepředvídané události, zatímco IFRS začíná cíli dobrého vykazování a poté poskytuje návod, jak se konkrétní cíl týká dané situace.

Klíč s sebou

• Jedním z hlavních rozdílů mezi GAAP a IFRS je jejich metodika, přičemž GAAP je založen na pravidlech a druhý na principu.
• Tento rozdíl představuje výzvu v oblastech, jako je konsolidace, výkaz zisku a ztráty, inventarizace, výpočet zisků na akcii (EPS) a náklady na vývoj.
• IFRS upřednostňuje kontrolní model, zatímco US GAAP upřednostňuje model rizika a odměny.
• Protože GAAP je už tak dlouho používán účetními profesionály, může být obtížné vyzkoušet jiný formát, zejména když by změna mohla vyžadovat naučení se zcela nového systému finančního účetnictví.

Dopad nových účetních standardů

Konvergence a následné změny účetních a vykazovacích standardů na mezinárodní úrovni mají dopad na řadu složek. Rada pro mezinárodní účetní standardy (IASB) hledá proveditelné řešení ke zmírnění stávající složitosti, konfliktů a nejasností způsobených nekonzistentností a nedostatkem zjednodušených účetních standardů ve finančním výkaznictví.

Původním posláním Rady pro finanční účetní standardy (FASB) bylo vždy stanovit US GAAP (na které FASB dohlíží) a standardy pro účetní a finanční výkaznictví; mise však byla posílena o konvergenci a harmonizaci amerických standardů s mezinárodními (IFRS).

Dopad na řízení společnosti

Vedení společnosti bude těžit z jednodušších, efektivnějších standardů, pravidel a postupů, které se vztahují na všechny země a jsou dodržovány po celém světě. Tato změna umožní vedení společnosti získat kapitál prostřednictvím nižších úrokových sazeb a zároveň snížit riziko a náklady na podnikání.

Dopad na investory

Investoři se budou muset znovu vzdělávat ve čtení a porozumění účetním výkazům a finančním výkazům podle nových mezinárodně uznávaných standardů. Současně tento proces poskytne důvěryhodnější informace a bude zjednodušen, aniž by bylo nutné převádět normy země. Nové standardy dále zvýší mezinárodní tok kapitálu.

Dopad na akciové trhy

Akciové trhy zaznamenají snížení nákladů, které doprovázejí vstup na devizové trhy, a všechny trhy, které dodržují stejná pravidla a normy, dále umožní, aby trhy mohly mezinárodně konkurovat o globální investiční příležitosti.

Dopad na účetní profesionály

Posun a konvergence současných standardů k mezinárodně uznávaným standardům přinutí účetní profesionály, aby se naučili nový standard a povede k jednotnosti účetních postupů.

Dopad na tvůrce účetních standardů

Vývoj standardů zahrnuje řadu správních rad a subjektů, které tento proces prodlužují, časově náročnější a frustrující pro všechny zúčastněné strany. Jakmile dojde ke sblížení norem, bude skutečný proces vývoje a provádění nových mezinárodních norem jednodušší a vyloučí spoléhání se na agentury, aby vypracovaly a ratifikovaly rozhodnutí o jakékoli konkrétní normě.

Výhody a nevýhody konvergence

Argumenty pro konvergenci jsou:

• a) obnovená jasnost
• b) možné zjednodušení
• c) průhlednost
• d) srovnatelnost účetnictví a finančního výkaznictví mezi různými zeměmi

To povede ke zvýšení kapitálového toku a mezinárodních investic, což dále sníží úrokové sazby a povede k hospodářskému růstu pro konkrétní národ a firmy, s nimiž daná země podniká.

Včasnost a dostupnost jednotných informací všem zúčastněným zúčastněným stranám také koncepčně zajistí hladší a účinnější proces. Kromě toho budou zavedena nová ochranná opatření, která zabrání dalšímu národnímu nebo mezinárodnímu hospodářskému a finančnímu zhroucení.

Argumenty proti konvergenci účetních standardů jsou (a) neochota různých národů zapojených do procesu spolupracovat na základě různých kultur, etiky, standardů, přesvědčení, typů ekonomik, politických systémů a předem dohodnutých představ o konkrétních zemích, systémech a náboženstvích. ; a b) čas, který bude trvat na zavedení nového systému účetních pravidel a standardů plošně.

Kvalita finančních standardů

Cíle a úsilí Komise pro cenné papíry a burzy na domácím i mezinárodním základě byly důsledně usilovat o dosažení spravedlivých, likvidních a efektivních kapitálových trhů, a poskytnout tak investorům informace, které jsou přesné, aktuální, srovnatelné a spolehlivé. Jedním ze způsobů, jak SEC tyto cíle sleduje, je dodržování domácí kvality finančního výkaznictví a podpora sbližování amerických a standardů IFRS.

Výzkum ukazuje, že firmy, které uplatňují mezinárodní standardy, vykazují následující: větší rozptyl změn čistého příjmu, vyšší změna peněžních toků, výrazně nižší negativní korelace mezi přírůstky a peněžními toky, nižší frekvence malého pozitivního příjmu, vyšší frekvence vysokého záporného příjmu a vyšší hodnoty v účetních částkách. Tyto firmy mají navíc méně řízení zisku, včasnější vykazování ztrát a větší význam z hlediska hodnoty v účetních částkách ve srovnání s domácími (americkými) firmami po GAAP. Společnosti, které dodržují IFRS, proto obecně vykazují vyšší účetní kvalitu, než když se dříve řídily GAAP.

Existují určité opozice vůči konvergenci všech zúčastněných stran, včetně účetních profesionálů (CPA, auditoři atd.) A vrcholového vedení podniků (CFO, CEO). Existuje několik důvodů, proč se takový odpor mění, a některé se vztahují k účetní profesi, některé k vedení společnosti a některé sdílejí oba. Nový soubor norem, který bude upraven, bude muset zajistit průhlednost a úplné zveřejnění podobné americkým normám a měl by rovněž zajistit široké přijetí.

Postoje CPA

Některé důvody, proč USA neuznávají sbližování norem, jsou: americké firmy již jsou se stávajícími standardy obeznámeny; neschopnost nebo nízká kulturní schopnost se vztahují k účetním systémům jiných zemí; a nedostatek dobrého porozumění mezinárodním principům.

Kulturu v tomto kontextu definuje FASB jako „kolektivní programování mysli, které odlišuje členy jedné lidské skupiny od druhé“. Každý národ a kultura sdílí své vlastní společenské normy skládající se ze společných charakteristik, jako je hodnotový systém - široká tendence preferovat určité stavy věcí před ostatními - která je přijata většinou voličů.

Dimenze účetní hodnoty používané k definování účetního systému země, založeného na kultuře země, sestávají z následujících:

• Profesionalita versus zákonná kontrola
• Uniformita versus shoda
• Konzervatismus versus optimismus
• Utajení versus průhlednost

První dva se týkají autority a vymáhání účetních postupů na úrovni zemí, zatímco poslední dva se týkají měření a zveřejňování účetních informací na úrovni zemí. Zkoumáním těch dimenzí a faktorů, které mají dopad na účetní systém, je zřejmé, že kulturní rozdíly mají silný dopad na účetní standardy jiného národa, což komplikuje konvergenci standardů. Dalším důvodem, proč jsou americké společnosti odolné vůči konvergování GAAP s IFRS, je převládající názor, že IFRS založené na principech neposkytují pokyny ve srovnání s americkými standardy založenými na pravidlech. Výsledkem je, že američtí odborníci na účetnictví a vedení společnosti vnímají IFRS jako méně kvalitní než GAAP.

Postoje CFO

Finanční ředitelé tuto změnu nepřijímají z důvodu souvisejících nákladů. Přímo jsou ovlivněny konkrétně dvě oblasti: finanční výkaznictví společnosti a její systémy vnitřní kontroly. Dalším nákladem spojeným s přechodem a změnou IFRS je vnímání integrity nového konvergovaného souboru standardů ze strany veřejnosti. Požadavky na výkaznictví SEC budou muset být také upraveny, aby odrážely změny v konvergovaném systému.

IFRS neodděluje mimořádné položky ve výkazu zisku a ztráty, ale US GAAP je vykazuje jako čistý zisk. IFRS nepovolují LIFO pro oceňování zásob, zatímco US GAAP poskytuje možnost buď LIFO, průměrných nákladů nebo FIFO. Podle IFRS není výpočet EPS průměrem jednotlivých výpočtů v mezitímním období, ale podle US GAAP. Pokud jde o vývojové náklady, IFRS je aktivuje, pokud jsou splněna určitá kritéria, zatímco US GAAP je považuje za výdaje.

Bylo dohodnuto, že „a) uskuteční krátkodobý projekt zaměřený na odstranění různých individuálních rozdílů mezi US GAAP a Mezinárodními standardy účetního výkaznictví (IFRS), které zahrnují mezinárodní účetní standardy (IAS), (b) odstraní další rozdíly mezi IFRS a US GAAP prostřednictvím koordinace jejich budoucích pracovních programů, (c) pokračovat v pokroku ve společných projektech, které provádějí, a (d) povzbuzovat své příslušné interpretační orgány, aby koordinovaly své činnosti. “(„ Když se účetnictví konečně stává globálním, "The CPA Journal 78 (9) 11-12).

FASB 3

FASB 3 uvádí, že požadavek Sarbanes Oxley Act na SEC prošetřit proveditelnost implementace přístupu založeného na principech více založeného na principech účetnictví znamená, že USA musí pokračovat v souladu se SOX v rámci procesu konvergence GAAP a IFRS standardy. FASB i IFRS identifikovaly krátkodobé i dlouhodobé konvergenční projekty, včetně 20 reportovacích oblastí, kde byly rozdíly vyřešeny a dokončeny. FASB dále poskytuje objasnění GAAP tříděním v sestupném pořadí autority podle FASB č. 5.

Žádost o konvergenci je založena na těchto přesvědčeních: a) konvergence účetních standardů může být nejlépe dosažena v průběhu času prostřednictvím rozvoje vysoce kvalitních společných standardů ab) odstranění standardů na obou stranách je kontraproduktivní a místo toho by měly být vyvinuty nové společné standardy, které zlepšují finanční informace vykazované zúčastněným stranám.

Navzdory výzkumům naznačeným důkazům o vyšší kvalitě účetnictví, které zažívají firmy, které buď používají standardy IFRS, nebo k nim přešly z GAAP, se proces sbližování neprokázal jako snadný úkol, hlavně kvůli rozdílům v přístupu mezi obě účetní orgány.

Problémy a obavy s GAPP a IFRS

Hlavní problémy s konvergencí spočívají v rozdílu v přístupu US GAAP a IFRS. IFRS je dynamičtější a neustále se reviduje v reakci na neustále se měnící finanční prostředí.

Navzdory zdokumentovanému výzkumu naznačujícímu vyšší účetní kvalitu, kterou zažívají firmy, které buď postupují podle IFRS, nebo přešly na IFRS z GAAP, existují pochybnosti a obavy ze strany FASB ohledně uplatňování a implementace standardů založených na zásadách v USA. Řešení může že IFRS by měly přijmout některé standardy FASB, aby vyhovovaly potřebám amerických voličů a zúčastněných stran.

Sečteno a podtrženo

Může se jen hádat o tom, jak se tato konvergence bude vyvíjet a jak ovlivní finanční účetnictví podniků v USA. Z právního hlediska budou společnosti povinny zveřejňovat kvalitativní a kvantitativní informace o smlouvách se zákazníky, včetně analýzy splatnosti u smluv s prodloužením nad jeden rok. jako zahrnutí jakýchkoli významných rozsudků a změn v rozsudcích učiněných při uplatňování navrhovaného standardu na tyto smlouvy.

Možná odpověď spočívá v tom, že je třeba zvážit důkladnější studii a prozkoumat faktory, které ovlivňují formování nebo rozvoj účetního systému země. Správní rady společností by však ve snaze co nejlépe uspokojit potřeby svých investorů měly přispět k procesu konvergence nahrazením starých standardů novými společně vyvinutými standardy.