Trestné škody
Trestní náhrada škody je právním odškodněním, které je obviněnému, který byl shledán vinným ze spáchání nesprávného činu nebo přestupku, nařízeno, aby zaplatil k náhradě škody. Jsou udělovány soudem, když náhrada škody se považuje za nedostatečnou.
Trestní náhrada přesahuje odškodnění poškozeného a je konkrétně určena k potrestání obžalovaných, jejichž jednání je považováno za hrubě nedbalé nebo úmyslné. Nazývají se také příkladné škody.
Klíč s sebou
- Trestní náhrada škody je právním odškodněním, které je obviněnému, který byl shledán vinným ze spáchání nesprávného činu nebo přestupku, nařízeno, aby zaplatil k náhradě škody.
- Soudní dvůr jim přiznává, že nenahradí poškozené žalobce, ale potrestají obžalované, jejichž jednání je považováno za hrubě nedbalé nebo úmyslné.
- Předpokládá se, že donutit pachatele zaplatit částku přesahující kompenzační škodu, odrazí jej i ostatní od spáchání podobných přestupků v budoucnosti.
Jak fungují represivní škody
Trestní náhrada se uděluje s jinými náhradami, nikdy sama, a zvyšuje odměnu žalobce. Stručně řečeno, nabízejí způsob, jak obžalovanému uložit další trest za jeho chování.
Předpokládá se, že donutit pachatele zaplatit částku přesahující kompenzační škodu, odrazí jej i ostatní od spáchání podobných přestupků v budoucnosti. V případě nároku na újmu na zdraví může být k náhradě škody připočtena represivní náhrada, která pokryje zdravotní náklady oběti, nemocniční výdaje, škodu na majetku a další poplatky.
Příklad represivních škod
Společnost na hubnutí inzeruje své doplňky stravy jako přirozené a bezpečné. Zákazník bere doplňky a stává se násilně nemocným. Lékař zákazníka určí doplňky, které reagují s léky na předpis zákazníka, které způsobují nemoc.
Zákazník podá proti společnosti na hubnutí občanskoprávní žalobu na pokrytí léčebných výloh a ušlých mezd a tvrdí, že by společnost měla vědět, že doplňky reagují s léky na předpis a měli by zákazníky varovat. Soud rozhoduje ve prospěch zákazníka a přiznává kompenzační i represivní náhradu škody.
Požadavky na represivní škody
Před přiznáním represivní náhrady škody musí soud vzít v úvahu několik faktorů. Následující body mají zvláštní význam:
- Posouzení, zda jednání žalované strany bylo škodlivé, úmyslné nebo hrubě nedbalo.
- Při pohledu na podobné případy se stanoví, zda byla přiznána represivní náhrada škody.
Je třeba zdůraznit, že uplatňování represivních náhrad se liší v závislosti na státě. Každý stát přijímá různá kritéria a některé z nich budou s větší pravděpodobností přiznat represivní náhradu škody než jiné.
Zvláštní úvahy
Nejvyšší soud a státy poskytují pokyny pro výpočet represivní náhrady škody. Ačkoli nejde o maximální částku, represivní náhrady obvykle nepřesahují čtyřnásobek výše kompenzačních náhrad.
Pokud například žalobce získá náhradu škody ve výši 100 000 USD a bude mu přiznána náhrada škody, bude s největší pravděpodobností obdržet pokutu až 400 000 dolarů.
Existují však výjimky. Jsou-li žaloby žalovaného obzvláště trestuhodné, je škoda, kterou žalobce utrpěl, větší než požadovaná represivní náhrada škody nebo vyšší částka přiznaná v podobných případech může být přiznána vyšší trestní náhrada škody.
Větší represivní odškodnění může být rovněž uděleno, pokud je obtížné vypočítat nehospodárskou újmu, zranění je těžké odhalit a mohly by vyvolat potřebu trvalé péče, nebo je-li chování obžalovaného mimořádně urážlivé. Bez ohledu na rozsudek je žalovaný vždy řádně informován o výši pokuty za škodu a jednání odůvodňujícím rozhodnutí.
Příklad represivních škod v reálném čase
Jeden z nejznámějších trestněprávních škod ve Spojených státech se objevil v roce 1992. Stella Liebeck z Nového Mexika byla vážně zraněna při popáleninách druhého a třetího stupně, když se rozlila šálek kávy, kterou zakoupila u společnosti McDonald's Corp. (MCD). na klíně poté, co její vnuk zastavil auto, ve kterém seděla, aby mohla přidávat cukr a smetanu.
Liebeck strávila osm dní v nemocnici a poté údajně požádala McDonald's o 20 000 dolarů na pokrytí jejích lékařských účtů. Řetěz s rychlým občerstvením odmítl, což Liebecka přimělo žalovat.
Během fáze objevování sporu se ukázalo, že McDonald's čelil více než 700 podobným nárokům za 10 let vedoucích k Liebeckovu incidentu. Tato tvrzení naznačovala, že společnost si byla vědoma nebezpečí spojeného s vysokými teplotami své kávy. Bylo také zjištěno, že konkurenční firmy i lidé doma podávají kávu při nižších teplotách.
Nakonec byla Liebecku udělena kompenzační náhrada ve výši 200 000 USD - později snížena na 160 000 USD poté, co porota určila, že je odpovědná za 20% úniku - a 2, 7 milionu USD v náhradě škody - později snížena na 480 000 dolarů, aby získala Liebeckovu odměnu třikrát, vyhrála za kompenzační škody. McDonald's byl nucen zaplatit a odpověděl snížením teplot svých káv.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.