Jak vládní regulace ovlivňuje sektor finančních služeb?

Vládní regulace ovlivňuje odvětví finančních služeb mnoha způsoby, ale konkrétní dopad závisí na povaze nařízení. Zvýšená regulace obvykle znamená vyšší pracovní zátěž pro lidi ve finančních službách, protože to vyžaduje čas a úsilí, aby se obchodní praktiky, které správně dodržují nová nařízení, řídily.

I když zvýšené časové a pracovní zatížení vyplývající z vládní regulace může být v krátkodobém horizontu škodlivé pro jednotlivé finanční společnosti nebo společnosti poskytující úvěrové služby, vládní regulace mohou z dlouhodobého hlediska prospět také odvětví finančních služeb jako celku. Zákon o Sarbanes-Oxley byl schválen Kongresem v roce 2002 v reakci na několik finančních skandálů zahrnujících velké konglomeráty jako Enron a WorldCom.

Klíč s sebou

• Vládní regulace může ovlivnit finanční průmysl pozitivně i negativně.
• Hlavní nevýhodou je, že zvyšuje pracovní zátěž lidí v tomto odvětví, kteří zajišťují dodržování předpisů.
• Pozitivní je, že některá nařízení pomáhají společnostem vést odpovědnost a zvyšují vnitřní kontroly, jako je zákon Sarbanes-Oxley z roku 2002.
• SEC je hlavním regulačním orgánem pro akciový trh, který chrání investory před špatným řízením a podvody, což zvyšuje důvěru investorů a investice.

Tento akt vedl vrcholové vedení společností k odpovědnosti za správnost jejich účetní závěrky a zároveň požadoval, aby byly u těchto společností zavedeny vnitřní kontroly, aby se zabránilo budoucím podvodům a zneužití. Realizace těchto předpisů byla nákladná, ale zákon poskytoval více ochrany lidem, kteří investují do finančních služeb, což může zvýšit důvěru investorů a zlepšit celkové podnikové investice.

Předpisy ovlivňující akciový trh

Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) reguluje trhy s cennými papíry a má za úkol chránit investory před zlým řízením a podvody. V ideálním případě tyto typy nařízení také povzbuzují více investic a pomáhají chránit stabilitu společností poskytujících finanční služby. To vždy nefunguje, jak ukázala finanční krize v roce 2007. SEC uvolnila požadavek na čistý kapitál u velkých investičních bank, což jim umožnilo nést výrazně více dluhu, než jaký měli ve vlastním kapitálu. Když se bublina s bydlením vybuchla, přebytečný dluh se stal toxickým a banky začaly selhat.

Existuje úzká hranice mezi nadměrnou a nedostatečnou regulací, kde nadměrná regulace brání inovacím a nedostatečné regulaci, což může vést k rozsáhlému špatnému řízení.

Předpisy ovlivňující finanční průmysl

Jiné typy regulace neprospívají finančním službám ani správě aktiv vůbec, ale mají chránit jiné zájmy mimo podnikový svět. Běžným příkladem jsou předpisy na ochranu životního prostředí. Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) často vyžaduje, aby společnost nebo průmysl modernizovaly zařízení a používaly nákladnější procesy ke snížení dopadu na životní prostředí. Tyto typy regulací mají často zvlněný efekt a způsobují bouři na akciovém trhu a celkovou nestabilitu ve finančním sektoru v době, kdy se regulace projeví. Společnosti se často snaží přesunout své zvýšené náklady na své spotřebitele nebo zákazníky, což je další důvod, proč jsou environmentální předpisy často kontroverzní.

Vládní regulace byla v minulosti používána také k záchraně podniků, které by jinak nepřežily. Program pro pomoc při problémech s aktivy byl provozován ministerstvem financí Spojených států a udělil mu pravomoc vložit do amerického finančního systému miliardy dolarů, aby jej stabilizoval v důsledku finanční krize v letech 2007 a 2008. Tento typ vládních zásahů je v USA obvykle odsouzen, ale extrémní povaha krize vyžadovala rychlé a silné kroky, aby se zabránilo úplnému finančnímu kolapsu.

Vláda a finanční průmysl

Vláda hraje roli moderátora mezi makléřskými firmami a spotřebiteli. Příliš velká regulace může potlačit inovace a zvýšit náklady, zatímco příliš málo může vést k špatnému řízení, korupci a kolapsu. To ztěžuje stanovení přesného dopadu vládní regulace na odvětví finančních služeb, ale tento dopad je obvykle dalekosáhlý a dlouhodobý.