Jak se váš podílový fond opravdu vede?

Výpočet výnosů z výkonu investičního portfolia podílových fondů je pouze výchozím bodem pro proces hodnocení výkonnosti. I když absolutní výnosy portfolia mohou uspokojit většinu investorů, mělo by být provedeno důkladnější hodnocení, aby se určil úspěch každé třídy aktiv ve srovnání s jejími referenčními hodnotami a vrstevníky. Jak se vlastně daří vašemu portfoliu? Čtěte dál a zjistěte to.

Srovnání akciových fondů podílových fondů

Srovnávací skupiny ekvitních společností se vyvíjely stejně rychle jako styly řízení. Jakýkoli správce akciových fondů lze srovnávat s celkovým vesmírem jiných správců. Toto vzájemné srovnání je zvláště užitečné pro posouzení účinnosti řídícího týmu fondu v době, kdy absolutní výnosy spadají do vnějšího rozmezí historických norem.

Akciové vesmíry přicházejí ve všech tvarech a velikostech, od všech skupin ekvity, malých kapitálů, mezinárodních a stylových skupin. Dvě z nejčastějších skupin vrstevníků jsou růst a hodnota. Pokud jsou vaše peníze investovány do podílového fondu hodnotového stylu, měly by být porovnány s jinými fondy hodnotového stylu spolu s celkovým vesmírem vlastního kapitálu. Hodnotoví manažeři mají tendenci investovat do společností, které se zdají být obchodovány pod jejich vlastními hodnotami, takže jejich výkonnost fondu pravděpodobně nebude v žádném časovém období podobná výkonnosti manažera růstu. Růstový manažer se naopak vyhýbá hodnotovým akciím a nasměrování k společnostem, o kterých věří, že porostou rychleji než celkový trh. Růstoví manažeři mají obvykle návratové vzorce podobné jiným růstovým manažerům.

Existuje celá řada databází jak pro institucionální, tak pro podílové fondy; Callan a Lipper jsou dva běžně citovaní dodavatelé srovnávacích vesmírů. Shromažďují investiční výkonnost z zveřejněných výnosů z podílových fondů tak, jak jsou vykazovány. Vesmír (obvykle více než 1 000) je rozdělen na kvartily a někdy decily. Například žebříček podílových fondů v nejvyšším kvartilu se umístil v top 25% vesmíru akciového fondu. Cílem každého manažera je umístit se ve vesmíru co nejvýše.

V obecném vesmírném vesmíru existují také výřezy ve stejném vesmíru. Například z 1 000 fondů v obecném vesmíru by asi 350 bylo zaměřeno na růst. Pro růstový fond by bylo důležité, aby se vždy zařadilo mezi své vrstevníky. To by ještě více záleželo na tom, zda by se růstový styl v období, na které se žebříček vztahuje, nevyvíjel příznivě.

Hodnocení dluhopisového fondu

Dluhopisové podílové fondy lze také zařadit mezi své vrstevníky. Existují obecné svazky dluhopisů, které jsou členěny na segmenty dluhopisového trhu. Protože rozpětí mezi nejvyšším a nejnižším výnosem dluhopisů bývá ve srovnání s rozpětím akciových fondů obvykle menší, může být vzájemné hodnocení napříč mnoha fondy velmi podobné. Za účelem rozlišení úspěchu dluhopisového fondu lze k hodnocení výkonnosti použít jiné nástroje.

Různé efekty jsou považovány za nesystematické a mohou být poněkud kontrolovány správcem dluhopisů. Úspěch v tomto odvětví by byl, kdyby manažer provedl sázky na odvětví do oblastí, které mohly být podhodnoceny, a překonaly tak celkový trh. Nejlepší způsob, jak zhodnotit portfolio pomocí odvětvového diferenciálního nástroje, je použít recenze portfolia „před“ a „po“. Protože se jedná o formu sázení na úrokovou sazbu, výběrem sladké skvrny na výnosové křivce bude rozdíl v hodnocení před a po kontrole. Úrokový efekt je úspěšný, když správce dluhopisů vybere správné místo pro investování do výnosové křivky do strategie předvídání úrokových sazeb. Vzhledem k tomu, že očekávání úrokových sazeb je jednou z nejrizikovějších aktivních strategií, můžete téměř předpokládat její úspěch, pokud by fond fungoval výrazně nad nebo pod zbytkem balíčku.

Je rovněž důležité vyloučit jak reziduální, tak efekty výnosu do splatnosti, protože jsou považovány za systematické a nemohou být kontrolovány rozhodnutím správce. Výnos se týká pasivní povahy investic do dluhopisů, ve kterých je část výnosu získána pouze prostřednictvím úroků. Zbytkové efekty se týkají náhodných událostí, které ovlivňují návratnost dluhopisů. Vytažení těchto dvou účinků z rovnice by mělo odhalit, jak účinně manažer vytvářel výnosy prostřednictvím aktivního řízení.

Uvedení výkonu

Atribuční analýza je relativně novým nástrojem a není individuálně využívána jednotlivými investory. Metoda rozděluje složky výnosů fondu oproti benchmarku, aby se určilo, kde manažer získal své poplatky. Zkoumáním možností konstrukce portfolia správce může uživatel určit, která rozhodnutí byla nejziskovější nebo nejnákladnější. Flexibilita atribuční analýzy umožňuje uživateli křížově vyhodnotit jakýkoli typ manažera s jakýmkoli typem benchmarku. Jedním z klíčových prvků všech atribučních modelů pro srovnání akcií a dluhopisů je, že výsledky sledují dopad tří hlavních rozhodnutí prostřednictvím přístupu shora dolů. Přestože je různými průmyslovými skupinami nazývají různá jména, obecně se jedná o rozhodnutí o celkové investiční politice, rozhodnutí o alokaci aktiv a rozhodnutí o výběru cenných papírů.

Celková politická rozhodnutí sledují jakýkoli dopad, který není spojen s přidělováním aktiv nebo výběrem zabezpečení. Rozhodnutí o alokaci aktiv se týká toho, jak správce distribuuje portfoliové dolary na hotovostní, fixní a akciové cenné papíry. Příkladem rozhodnutí o alokaci aktiv by bylo držení 10% váhy hotovosti, když trh klesá. Pokud manažer během tohoto časového období porazí trh, bude pravděpodobně mít pozitivní alokační efekt. Výběr zabezpečení může mít určité účinky na výkon, ale obvykle nejsou tak významné jako účinky alokace aktiv. Empirické důkazy ukázaly, že výběr cenných papírů má relativně malý vliv na celkovou výkonnost portfolia. Atribuční analýza ukazuje účinky vynikajícího výběru zabezpečení na celkový výkon.

Tipy pro použití hodnocení

I když je velmi důležité hodnotit výkonnost, která se netýká pouze výpočtu výnosů, je nutné udržet vše v perspektivě. To zahrnuje důkladné vyhodnocení manažera před najmutím nebo propuštěním. Začněte s nejobecnějším nástrojem a přejděte k nejkonkrétnějším nástrojům, abyste nevyvodili nepřesné závěry o stylu nebo strategii manažera. A co je nejdůležitější, použijte nejdelší dostupné intervaly. S tím, jak se ekonomické cykly zkracují a zkracují, platí i investiční cykly. Například, pokud někdo hodnotí růstového manažera pro výběr, mělo by to investorovi zjistit, jak manažer pracoval v časových obdobích, kdy byl růst mimo a mimo styl. Bylo by také užitečné zajistit, aby se manažer nezabýval posunem stylu a pomalu se sklouzl z vybrané disciplíny, jak se styly mění. Zatímco tah jako tento může pomoci celkovému výkonu manažera, nezlepší to jeho úspěch jako růstového manažera.

Sečteno a podtrženo

S tím, jak se svět investic stává složitějším, dochází také k procesu hodnocení výkonnosti. Samotný výpočet celkové investiční výkonnosti na absolutním základě nestačí k vyhodnocení celkového úspěchu fondu nebo správce. Akciové a dluhopisové manažery je třeba hodnotit na základě jejich pořadí vůči svým kolegům a vůči manažerům podobných stylů. Kromě toho kvantifikační analýza kvantifikuje úspěch strategických rozhodnutí, alokace aktiv a výběr zabezpečení. Je důležité udržet v perspektivě odliv a tok investičních cyklů a co je nejdůležitější, vždy vyhodnotit výkon v nejdelším dostupném časovém rámci.