Institucionální vlastnictví: klady a zápory

Protože instituce, jako jsou podílové fondy, penzijní fondy, hedgeové fondy a soukromé kapitálové společnosti, mají k dispozici velké částky peněz, je jejich zapojení do většiny akcií obvykle vítáno s otevřenou náručí. Jejich výslovně vyjádřené zájmy jsou často spojeny se zájmy menších akcionářů. Institucionální angažovanost však není vždy dobrá věc, zejména pokud instituce prodávají.

V rámci výzkumného procesu by si jednotliví investoři měli prohlížet podání 13D (k dispozici na webových stránkách Komise pro bezpečnost a výměnu) a další zdroje, aby viděli velikost institucionálních účastí ve firmě spolu s nedávnými nákupy a prodeji. Čtěte dále o některých kladech a záporech, které souvisí s institucionálním vlastnictvím a které by si měli být vědomi drobní investoři.

Inteligentní peníze institucionálního vlastnictví

Jednou z primárních výhod institucionálního vlastnictví cenných papírů je, že jejich zapojení je považováno za „chytré peníze“. Manažeři portfolia mají často k dispozici týmy analytiků a přístup k řadě podnikových a tržních údajů, o kterých by retailoví investoři mohli jen snít. Tyto zdroje používají k provedení hloubkové analýzy příležitostí.

Zaručuje to, že vydělají peníze na skladě? Určitě ne, ale výrazně to zvyšuje pravděpodobnost, že si rezervují zisk. Rovněž je staví do potenciálně výhodnější pozice než většina individuálních investorů. (Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si část „Institucionální investoři a základy: Jaký je odkaz?“)

Instituce a strana prodeje

Poté, co některé instituce (např. Podílové fondy a hedgeové fondy) vytvoří pozici v akciích, je jejich dalším krokem to, aby se zásluhy společnosti dostaly na stranu prodeje. Proč? Odpovědí je vzbudit zájem o akcie a zvýšit hodnotu ceny akcií.

Ve skutečnosti proto vidíte špičkové portfoliové manažery a manažery zajišťovacích fondů, kteří nabízejí akcie na televizních, rozhlasových nebo investičních konferencích. Jistě, finanční profesionálové rádi vzdělávají lidi, ale také rádi vydělávají peníze, a to dokážou prostřednictvím marketingu svých pozic, podobně jako by maloobchodník inzeroval své zboží.

Jakmile si institucionální investor vytvoří velkou pozici, jeho dalším motivem je obvykle najít způsoby, jak zvýšit jeho hodnotu. Stručně řečeno, investoři, kteří se dostanou na nebo blízko začátku procesu nákupu institucionálního investora, stojí, aby vydělali spoustu peněz. (Další informace naleznete v části „Jaký je rozdíl mezi analytikem na straně nákupu a analytikem na straně prodeje?“)

Instituce jako občané

Institucionální obrat ve většině zásob je poměrně nízký. Je to proto, že výzkum společnosti a vybudování pozice v ní vyžaduje hodně času a peněz. Když fondy akumulují velké pozice, dělají vše, co je v jejich silách, aby zajistily, že tyto investice nebudou vadit. Za tímto účelem často udržují dialog s představenstvem společnosti a snaží se získat akcie, které by ostatní firmy mohly chtít prodat, než se dostanou na otevřený trh.

Zatímco hedgeové fondy získaly lví podíl pozornosti, když se považuje za „aktivistu“, mnoho podílových fondů také zvýšilo tlak na správní rady. Například společnost Olstein Financial vytvořila mnoho tisku, zejména na konci roku 2005 a začátkem roku 2006, na pepřování několika společností, včetně Jo-Ann Stores, s řadou návrhů na zvýšení hodnoty pro akcionáře, jako je navrhování najetí nového generálního ředitele. (Další informace naleznete v části „Aktivistické zajišťovací fondy“).

Poučení, které se tu jednotliví investoři musí naučit, je, že existují případy, kdy mohou instituce a řídící týmy spolupracovat a zvyšovat společnou hodnotu pro akcionáře.

Kontrola institucionálního vlastnictví

Investoři by měli pochopit, že ačkoli se podílové fondy mají zaměřit na budování aktiv svých klientů na dálku, jednotliví manažeři portfolia jsou často hodnoceni na základě své výkonnosti čtvrtletně. Důvodem je rostoucí trend srovnávat fondy (a jejich výnosy) ve srovnání s výnosy hlavních tržních indexů, jako je S&P 500.

Tento proces hodnocení je poměrně náročný, protože správce portfolia má špatnou čtvrtinu, může se cítit pod tlakem, aby dumpingové pozice s nedostatečnou výkonností (a nákupy do společností, které mají obchodní dynamiku), doufal v naději, že v následujícím čtvrtletí dosáhne parity s hlavními indexy. To může vést ke zvýšeným obchodním nákladům, zdanitelným situacím a pravděpodobnosti, že fond prodává alespoň některé z těchto akcií v nevhodnou dobu.

(Další informace naleznete v části „Proč správci fondů riskují příliš mnoho.“)

Zajišťovací fondy jsou proslulé tím, že na své manažery a obchodníky kladou čtvrtletní požadavky. Ačkoli je to způsobeno méně benchmarkingem a více skutečností, že mnoho správců hedgeových fondů si ponechá 20% zisku, který generují, tlak na tyto manažery a výsledná fickleness může vést k extrémní volatilitě některých akcií; může to také ublížit jednotlivému investorovi, který se stane, že je na nesprávné straně daného obchodu.

Tlaky na prodej institucionálních vlastníků

Protože institucionální investoři mohou vlastnit stovky tisíc nebo dokonce miliony akcií, když se instituce rozhodne prodat, akcie se často odprodají, což ovlivní mnoho jednotlivých akcionářů.

Příklad: Když známý aktivistický akcionář Carl Icahn v roce 2004 odprodal pozici v Mylan Labs, jeho akcie uvolnily téměř 5% hodnoty v den prodeje, když se trh snažil tyto akcie absorbovat.

Je samozřejmě nemožné přiřadit celkový objem poklesu akcií prodejům institucionálních investorů. Načasování prodejů a souběžné snížení odpovídajících cen akcií by mělo investorům umožnit pochopit, že velký institucionální prodej nepomáhá zvýšení zásob. Vzhledem k přístupu a odbornosti, které tyto instituce využívají - pamatujte, že pro ně všichni pracují analytici - jsou prodeje často předzvěstí věcí, které přijdou.

Velkou lekcí je, že institucionální prodej může poslat akcie do vězení bez ohledu na základní fundamenty společnosti.

Proxy bojuje zranění jednotlivých investorů

Jak bylo uvedeno výše, institucionální aktivisté obvykle kupují velké množství akcií a poté použijí své kapitálové vlastnictví jako pákový efekt, což jim umožní získat správní rady a vymáhat jejich agendu. Přestože takový převrat může být přínosem pro společného akcionáře, je bohužel skutečností, že mnoho zástupných bojů je obvykle tažných procesů, které mohou být špatné jak pro podkladové akcie, tak pro jednotlivého akcionáře, který do něj investoval.

Vezměme si například to, co se stalo ve společnosti The Topps Company v roce 2005. Dva hedgeové fondy, Pembridge Capital Management a Crescendo Partners, každý s pozicí na skladě, se pokusily donutit hlasovat o nové skupině ředitelů. Ačkoli bitva byla nakonec urovnána, kmenové akcie ztratily asi 12% své hodnoty během tří měsíců tam a zpět mezi stranami. Opět platí, že zatímco vinu z poklesu ceny akcií nelze na tento jeden incident uvalit, tyto události nepomáhají zvyšovat ceny akcií, protože vytvářejí špatný tisk a obvykle nutí vedoucí pracovníky, aby se místo bitvy soustředili na bitvu. společnost.

Investoři by si měli být vědomi, že ačkoli se fond může zapojit do akcií s úmyslem nakonec udělat něco dobrého, cesta vpřed může být obtížná a cena akcií může a často klesá, dokud nebude výsledek jistější.

Sečteno a podtrženo

Jednotliví investoři by měli nejen vědět, které firmy mají vlastnické postavení v daném skladu; měly by být rovněž schopny posoudit potenciál, kterým mohou ostatní firmy nabývat akcie, a přitom chápat důvody, proč by současný vlastník mohl své postavení zlikvidovat. Institucionální vlastníci mají moc vytvářet a ničit hodnotu pro jednotlivé investory. V důsledku toho je důležité, aby investoři udržovali přehled a reagovali na pohyby, které největší hráči dané akcie dělají.