Proč je Monsanto Evil, ale DuPont není?

Veřejné vnímání společnosti je stejně důležité jako image značky na maloobchodním trhu. Jak jsme zkoumali v maloobchodním sektoru, Walmart (WMT) a Amazonovo (AMZN) vnímání veřejnosti je zvláštní věc. Obě společnosti dělají mnoho stejných věcí, a přesto si jedna vezme mnohem větší množství kritiky za spáchání stejného faux pasu. Jde o firemní image - jak říká webová stránka Seattle Organic Restaurants, „rozdíl mezi deštným pralesem a džunglí je v tom, že deštný prales má PR agenta.“

Za tímto účelem je docela zajímavé, že Monsanto (zakoupené společností Bayer AG v roce 2018) je jednou z nejvíce nenáviděných značek na planetě, s internetem a sociálními médii plnými příběhů a předávaných memů, které ji prohlašují být jednou z nejhorších společností na světě. A přesto je DuPont stejně velký v geneticky modifikovaných semenech a zemědělských chemikáliích - nyní ještě více při fúzi Dow-DuPont, a pokud jde o stanovování cen, vymáhání duševního vlastnictví atd., Vykonává do značné míry stejné politiky jako Monsanto. To si zaslouží otázku - Proč je Monsanto považován za zlo, ale DuPont není?

Klíč s sebou

• Proč je Monsanto považován za zlý, ale DuPont není?
• Obě společnosti působí ve stejných odvětvích a vyrábějí podobné výrobky.
• Firemní image a vnímání veřejnosti je skutečnou ekonomickou silou, se kterou musí podniky jednat a řídit.
• Vnímání veřejnosti je formováno několika společenskými silami, včetně historie společnosti a zobrazení ve sdělovacích prostředcích.

Porovnání historie

Jedním z nejčastěji distribuovaných bitů na Monsanto v mediálním prostoru je argument, že společnost má dlouhou historii vývoje nebezpečných produktů. V předchozích podnikových inkarnacích Monsanto skutečně produkoval agenta Orange, polychlorovaný bifenyl (PCB), DDT a umělá sladidla, jako je sacharin a aspartam. I když stále probíhá intenzivní debata o bezpečnosti umělých sladidel, nikdo nesporuje, že agent Orange, PCB a DDT jsou špatné zprávy.

DuPont začal jako virtuální monopolní výrobce střelného prachu, který během americké občanské války vydělával peníze a poté expandoval do různých dalších vojenských výbušnin. Na rozdíl od Alfreda Nobela, který se cítil tak viněn z jeho vynálezu dynamitu a jeho následného použití ve válce, že založil Nobelovy ceny, se rodina DuPont zjevně více zajímala o sjednání manželství mezi bratranci, aby si udržel rodinné štěstí.

Společnost DuPont se také podílela na vývoji jaderných zbraní. Později společnost DuPont vyvinula syntetické materiály jako nylon a polyester, které v mnoha případech zůstanou na této planetě po dlouhou dobu. Podobně měl DuPont svůj podíl na nebezpečných pesticidech, herbicidech a dalších chemikáliích včetně povlaků jako C8. Mimochodem, DuPont také vyráběl agenta Orange, DDT a PCB… stejně jako Monsanto.

Jde o to, že je těžké být velkým hráčem v chemickém průmyslu a nakonec nevytvořit nebezpečný produkt a / nebo zažít významnou průmyslovou nehodu. Mnoho chemických společností dostatečně velké a dost staré na to, aby v té době existovaly (včetně Monsanto, DuPont a Dow), vyrábělo produkty jako Agent Orange, DDT, PCB. Stejně tak by investoři a ti, kteří se obávají životního prostředí, měli být přinejmenším stejně znepokojeni neonikotinoidními insekticidy, které vytvořila skupina společností Syngenta (SYT), která se podílela na poruchách kolapsu včelstev ovlivňujících včely medonosné.

Když německá společnost Bayer AG v roce 2018 ukončila převzetí společnosti Monsanto v hodnotě 63 miliard dolarů, zrušila název společnosti z kombinované firmy.

Oba nejsou plachí ohledně své síly nebo patentů

Monsanto byl okupačně napadán za „nákup“ americké vlády tím, že utratil miliony za úsilí o lobování, dostal bývalé vedoucí pracovníky do mocenských pozic ve vládních správách a důrazně prosadil svá patentová práva na duševní vlastnictví.

Monsanto skutečně utrácí miliony za lobování - kolem 5 milionů dolarů ročně. V roce 2016 byl Monsanto předním lobbistou ve skupině zemědělských služeb / produktů se 4, 6 miliony dolarů. Dow Chemical platil mnohem méně za pouhých 200 000 dolarů. Stejně tak je pravda, že několik bývalých jednatelů Monsanta si našlo cestu do prezidentských správ.

Podobné obavy vyvstaly v souvislosti s lobováním za konkrétní právní předpisy týkající se GMO. Monsanto byl často vybrán jako hlavní dárce a zastánce úsilí o porážku kalifornského zákona o označování GM. Pokud vím, Monsanto byl ve skutečnosti největším dárcem této iniciativy na 4, 2 milionu dolarů, zatímco DuPont byl druhý na 4 milionech dolarů. Ostatní GMO plodiny (Dow a BASF) se všechny rozdělily na 800 000 až 1, 6 milionu USD, zatímco potravinářské společnosti jako PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY) a Coca-Cola (KO) přispěly každý přes 1 milion USD.

Zatímco Monsanto zjevně nebyl sám v podkopávání právních předpisů, které by výrazně zvýšily označování a průhlednost geneticky modifikovaných potravin, je to jen další příklad závazku, který musí minimalizovat zákonnost a průhlednost týkající se zveřejňování drog a chemických látek. V mnoha případech se snaha Monsanta o lobování snaží popírat informovanost spotřebitelů a právo na plnou transparentnost.

Pokud jde o situaci v oblasti duševního vlastnictví, je pravda, že Monsanto agresivně žalovalo zemědělce, kteří porušili podmínky jejich prodejních smluv se společností a v příštím roce zadrželi osivo, aby zasadili. Monsanto byl v těchto oblecích docela úspěšný a vyhrál téměř vše, co šlo před soud. Ale tady znovu, DuPont dělá totéž, nedávno najal bývalé policisty, aby zkontroloval pole a určil, zda zemědělci porušují podmínky a zadržují semena (a údajně to Syngenta a další společnosti pro osivo GM dělají také). Zatímco někteří mohou argumentovat, že je to ze své podstaty nespravedlivé, všichni tito zemědělci podepsali smlouvy a souhlasili s tím, že budou tato pravidla dodržovat.

Na rozdíl od DuPont je Monsanto také obviněn z agresivního žalování zemědělců, kteří zažili náhodnou křížovou kontaminaci vlastnostmi Monsanto. Ve skutečnosti se nezdá, že by to Monsanto skutečně provedlo v žádném smysluplném rozsahu. Byli velmi agresivní při pronásledování těch, o kterých se domnívají, že jejich semena nezákonně použili, aniž by platili licenční poplatky (zejména případ Schmeiser v Kanadě), ale já jsem neobjevil příklad žaloby Monsanto pro náhodné znečištění. Ve skutečnosti byl Monsanto zemědělci žalován mnohokrát za takovou kontaminaci a Monsanto obecně nabízí odstranění jakéhokoli ze svých GM semen / rostlin z polí, do kterých nepatří, na náklady společnosti.

Geneticky modifikovaný trh

Debata o tom, zda geneticky modifikované (GMO) plodiny / rostliny jsou ze své podstaty špatné, je nad rámec tohoto článku. Neomlouvám se za to, že jsou geneticky modifikované plodiny, ani za to, že poukazuji na to, že ti, kdo tvrdí, že geneticky modifikované plodiny způsobují alergie, rakovinu nebo jiné negativní účinky na zdraví, rozhodně chybí ve výzkumu prováděném třetími stranami. Chci zde ale jednoduše poznamenat, že Monsanto a DuPont jsou z hlediska výroby a prodeje GM semen na stejné úrovni.

Přestože je společnost Monsanto všeobecně považována za společnost s nejlepším úsilím v oblasti výzkumu a vývoje GM plodin na světě, DuPont, Syngenta, Dow a BASF jsou významnými hráči na tomto trhu. To znamená, že DuPont a Monsanto se v oznámení USA jasně odlišují, že jsem řekl DuPont a poté Monsanto - zatímco Monsanto má mírný podíl na americkém trhu s kukuřicí (37 až 36%), DuPont je větší v geneticky modifikovaných sóji (36 až 28%) ). I když existují další oblasti, kde se tyto společnosti podílejí na geneticky modifikovaných plodinách (například bavlna a zelenina) a jejich podíly se liší, pro všechny záměry a účely bych tvrdil, že Monsanto a DuPont jsou na trhu s GM v zásadě krkavci.

Obě společnosti rovněž provádějí velmi podobné cenové strategie. Aktivisté rutinně ničí Monsanto za to, že se tolik účtují za jeho semena, ale realita je taková, že Monsanto a DuPont sledují téměř identické cenové vzorce - požadují od zemědělců, aby jim zaplatili asi 25 až 33% z nadhodnoty produkované geneticky modifikovanými plodinami. Jinými slovy, zemědělci si ponechávají 67 až 75% výhod plynoucích z používání GM plodin (obvykle ve formě vyšších výnosů).

Sečteno a podtrženo

Cílem zde není vychýlit odpůrce GM / GMO plodin na jednu nebo druhou stranu. To je zcela samostatná rozprava. Místo toho je nadějí do diskuse vložit trochu objektivity - diskusi, kde se zdá, že Monsanto je bičující chlapec a zlý inkarnace, zatímco konkurenční společnosti, jako jsou Dow-DuPont a Syngenta, dokážou tiše procházet bez povšimnutí.

Pro všechny špatné věci, které Monsanto udělal, jak údajné, tak skutečné, jeho soupeři udělali téměř totéž. Každá společnost pěstující plodiny se snaží chránit své duševní vlastnictví, každá společnost pěstující plodiny se snaží získat dobrou cenu za svou technologii a každá společnost pěstující plodiny otevírá peněženku, aby se pokusila ovlivnit veřejné a vládní mínění na jejich stranu - stejně jako technologické společnosti, zdravotnictví, bankovnictví a prakticky každé jiné odvětví, a to po celá desetiletí.

Monsanto se může stát obětí vlastního úspěchu. Jediné, co dělají, je věda o rostlinách (semena a chemikálie), zatímco je to jen část toho, co dělají Dow-DuPont a BASF (a Syngenta má v USA relativně skromnou přítomnost). Stejně tak byli velmi dobří v tom, co dělají. Možná je na čase, aby Monsanto začalo utrácet pár dolarů na PR kampaň, protože mi stále flummoxuje, že společný názor je, že Monsanto je zlý, zatímco Dow-DuPont je v podstatě v pořádku.