Nevýhody zdravotní péče s jedním plátcem

Pro některé je to největší nápad, protože podpora cen pro zemědělství: Vláda předpokládá výběr zdravotní péče svých občanů, platí všechny náklady a minimalizuje veškeré dohady. Pro ostatní je to porušení individuální lidské autonomie, přenos soukromých rozhodnutí o zdraví na byrokracii financovanou daňovými poplatníky.

Zdravotní péče s jedním plátcem

Eufemismus pro „vládní“, „jediný plátce“ znamená, že místo toho, aby každý člověk na trhu platil za svou zdravotní péči, existuje jen jeden plátce. Monopsonie. V některých částech světa je takový systém zakořeněn tak dlouho, že je těžké si představit nějaký jiný způsob. V jiných, zejména ve Spojených státech, se o této otázce stále diskutuje. Je snadné hovořit o základním „právu na zdravotní péči“, ale problém se komplikuje, když si člověk uvědomí, že právo člověka na určitý čas a zdroje znamená uložit někomu jinému povinnost poskytnout to samé.

Starý nápad

Obhájce systému pro jednoho plátce v USA není nic nového. Na podzim roku 1945, těsně po skončení druhé světové války, nedávno ustanovený prezident Harry Truman oslovil Kongres s prosbou o národní zdravotní systém. Americká lékařská asociace nesouhlasila s myšlenkou a nakonec zmizela.

Přírůstkové kroky pokračovaly po celá desetiletí. Medicare a Medicaid byly založeny v roce 1965 a v podstatě se staly de facto systémem jediného plátce pro určité skupiny obyvatel - seniory a malé děti a chudé.

Přinesl zpět v nedávné době

V moderní době se nejsilnější tlak na znárodnění zdravotní péče v největší světové ekonomice odehrál v roce 1993. Když byla správa jejího manžela stará několik měsíců, pak první dáma Hillary Clintonová stála na čele zákona o zdravotní bezpečnosti. Tento zákon, který se běžně nazývá „Hillarycare“, vyžadoval, aby se všichni občané zapsali do vládního plánu zdravotnictví a zakazovali jim, aby tento plán kdykoli opustili.

Hillarycare rovněž vyzvala k vytvoření Národní rady pro zdraví, sedmičlenné komise, jejíž povinnosti by zahrnovaly určování toho, co představuje „položku nebo službu, která není z lékařského hlediska nezbytná nebo vhodná“ [§ 1141 písm. A) bod 1]]. Návrh zákona byl snem byrokratů, protože stanovoval kritéria pro všechno od nové daně z cigaretových cigaret [§ 7113 písm. A)] až po platební limity na některé drogy. Když přední členové prezidentovy strany začali zpochybňovat proveditelnost návrhu zákona, podpora nadále oslabovala. Návrh zákona oficiálně zemřel několik týdnů před kongresovými volbami konanými v roce 1994, což bylo považováno za něco jako referendum o Hillarycare.

Jedním faktem, který se často používá k obraně konceptu plánu s jedním plátcem, je to, že USA utrácí více svého hrubého domácího produktu (HDP) za zdravotní péči než jiné národy.

Mexiko a Turecko každý utrácí sotva třetinu tolik na zdravotní péči, relativně k HDP, jako Spojené státy. V zemích, které nejsou součástí Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, může počet klesnout ještě méně. Například Rovníková Guinea utrácí za zdravotnictví méně než čtvrtinu svého HDP jako Spojené státy americké. Úspory Rovníkové Guineje v USA ve výši 13, 4% v oblasti zdravotnictví však také přinášejí zemi o 27 let kratší délku života a dvanáctinásobek kojenecké úmrtnosti v USA.

Pravděpodobně je však nejpříznivější porovnat výdaje na zdravotní péči v USA s výdaji v „vrstevnické skupině“ národa - dalších rozvinutých zemích. Například Kanada má délku života 81 let, zatímco USA sedí 79 let. Míra kojenecké úmrtnosti na 1 000 živě narozených dětí v Kanadě je pět, na rozdíl od šesti v USA. Přesto Kanada utratí za zdravotnictví o 2 233 dolarů méně než USA

Je socializovaný opravdu lepší?

Jen se zeptejte občanů Kanady nebo Spojeného království, dvou národů, které jsou známé svými univerzálními systémy zdravotní péče. Mnoho Kanaďanů rád mluví o svém „bezplatném“ zdravotnickém systému a zapomíná, že pokud oběd neexistuje, pak ani kolonoskopie nemůže. Ani platy lékařů, ani kardiopulmonální obtoková čerpadla nejsou levné a peníze, které za ně musí zaplatit, musí někde pocházet.

Výdaje na zdravotní péči v Kanadě se odhadují na pouhých 6 000 dolarů na hlavu ročně, v porovnání s nejlepšími USA s 8 233 USD. V Kanadě je téměř všech 6 000 dolarů financováno prostřednictvím daní. Méně než polovina z toho pochází z daní z příjmu, přičemž většina nákladů je zahrnuta do daní z příjmu právnických osob a z prodeje.

Nárůst výdajů na zdravotní péči na obyvatele v Kanadě držel krok s těmi v USA, přičemž výdaje v bývalých zemích se od poloviny 70. let téměř ztrojnásobily, a to z 39, 7 miliard USD na 137, 3 miliard USD. Kanadská vláda neuznává jen to, že mnoho jejích občanů musí čekat dlouho na péči, ale v poslední době utratilo další miliardu dolarů, aby tuto záležitost prošetřily. Mezitím je sledování měsíčního průchodu nevyhnutelnou součástí kanadské zdravotní péče. Pokud chcete nové kyčle nebo koleno, připravte se na to, že budete žít se svým starým alespoň půl roku.

Čekací doby jsou ve Velké Británii skutečností života v socializované medicíně. Národní zdravotnická služba Spojeného království tvrdí, že byste neměli čekat déle než 4, 5 měsíce na vaši schválenou službu. Nedávné zprávy uvádějí, že pacienti mohou čekat až osm měsíců na operaci katarakty.

Čekací doby také v Kanadě rostou a podle jednoho opatření se od roku 1993 zvyšují o 95%. Alespoň jeden kanadský lékař poukázal na absurditu psů, kteří jsou schopni vidět odborníky rychleji, než mohou lidé. V USA nejsou takové čekací doby problémem.

Sečteno a podtrženo

Není to tak dávno, co se zdravotní péče na trhu nelišila od trhu s nábytkem nebo elektronikou: zaplatili jste, jak jste šli, obvykle mimo kapsu. Rostoucí náklady pak vedly k představě jediného plátce. Když se strana, která není pacientem nebo poskytovatelem, začne rozhodovat o zdravotní péči, je snadné ztratit ze zřetele, jaké zájmy by měly být při transakci zdravotní péče prvořadé. Vlády a soukromé pojišťovny mají často protichůdné programy týkající se léčby, ale nemocný to nikdy neudělá. Má jen jeden cíl: rekuperaci.