Tragédie Commons
Tragédie obyčejů je ekonomickým problémem, ve kterém má každý jednotlivec motivaci spotřebovávat zdroj na úkor každého jiného jednotlivce, aniž by nikoho vyloučil ze konzumace. Výsledkem je nadměrná spotřeba, investice a nakonec vyčerpání zdroje. Protože poptávka po zdroji převyšuje nabídku, každý jednotlivec, který spotřebuje další jednotku, přímo poškozuje ostatní, kteří již nemohou využívat výhod. Obecně je zdroj zájmu snadno dostupný pro všechny jednotlivce; k tragédii obyčejů dochází, když jednotlivci zanedbávají blaho společnosti ve snaze o osobní zisk.
Klíč s sebou
- Tragédie obyčejů je ekonomický problém, který má za následek nadměrnou spotřebu, pod investicemi a nakonec vyčerpání zdroje společného fondu.
- Aby došlo k tragédii obyčejných zdrojů, musí být zdroj vzácný, konkurenční ve spotřebě a nevylučitelný.
- Řešením tragédie obyčejů je uložení soukromých vlastnických práv, vládní regulace nebo rozvoj kolektivní akce.
- Historické příklady tragédií obyčejů zahrnují zhroucení lovu tresky v severním Atlantiku a vymření ptáka dodo.
Tragédie Commons
Pochopení tragédie Commons
Tragédie obyčejů je velmi skutečný ekonomický problém, kdy jednotlivci mají sklon využívat sdílené zdroje, takže poptávka výrazně převažuje nad nabídkou a zdroj se stává nedostupným pro celek. Garrett Hardin, evoluční biolog ve vzdělávání, napsal v recenzovaném časopise Science v roce 1968 vědeckou knihu s názvem „The Tragédie of Commons“. Papír se zabýval rostoucím problémem přelidnění a Hardin použil příklad pasení půdy od ranný anglický ekonom William Forster Lloyd při popisu nepříznivých účinků přelidnění.
V Lloydově příkladu se na pastvinách považovaných za soukromý majetek bude jejich využívání omezovat obezřetností držitele půdy, aby se zachovala hodnota půdy a zdraví stáda. Pasoucí se země držené společně budou přesyceny skotem, protože jídlo, které skot konzumuje, je sdíleno všemi pastevci. Hardin měl na mysli to, že pokud by lidé čelili stejnému problému jako v příkladu se stádovými zvířaty, každý by jednal ve vlastním vlastním zájmu a konzumoval co nejvíce běžně dostupného vzácného zdroje, jak je to jen možné, a zdroj by se tak těžko našel.
Ekonomie tragédie Commons
Z ekonomického hlediska může dojít k tragédii obyčejů, pokud je ekonomický statek ve spotřebě konkurenční a není vyloučitelný. Tyto druhy zboží se nazývají zdroje společného fondu (na rozdíl od soukromého zboží, klubového zboží nebo veřejného zboží). Dobré zboží, které je ve spotřebě konkurenční, znamená, že když někdo spotřebuje určitou jednotku, pak již tato jednotka není k dispozici pro ostatní; všichni spotřebitelé soupeří o dobro a spotřeba každé osoby se odečte od celkové zásoby dostupného zboží. Všimněte si, že k tomu, aby došlo ke tragédii pro obyčejné obyvatelstvo, musí být zboží také vzácné, protože zboží, které není vzácné, nemůže být ve spotřebě konkurenční; podle definice je vždy spousta věcí. Zboží, které nelze vyloučit, znamená, že jednotliví spotřebitelé nejsou schopni zabránit ostatním v konzumaci zboží.
Je to kombinace vlastností (nedostatek, rivalita ve spotřebě a nevyloučitelnost), která vytváří tragédii obyčejů. Každý spotřebitel maximalizuje hodnotu, kterou získává z dobrého zboží, tím, že spotřebuje tolik, kolik je jen možné, než může dříve, než ostatní vyčerpají zdroj, a nikdo nemá motivaci k opětovnému investování do udržování nebo reprodukce zboží, protože nemůže zabránit ostatním v Přizpůsobení hodnoty investice konzumací produktu pro sebe. Dobro se stává stále vzácnějším a může skončit úplně vyčerpané.
Překonání tragédie Commons
Kritickým aspektem pro pochopení a překonání tragédie společenstev je role, kterou hrají institucionální a technologické faktory v rivalitě a vyloučitelnosti zboží. Lidské společnosti vyvinuly mnoho různých metod rozdělení a vymáhání výlučných práv k ekonomickému zboží a přírodním zdrojům nebo trestání těch, kteří v průběhu dějin spotřebovávají společné zdroje.
Jedním z možných řešení je vládní regulace shora dolů nebo přímá kontrola zdroje společného fondu. Regulace spotřeby a používání nebo legální vyloučení některých jednotlivců může snížit nadměrnou spotřebu a vládní investice do ochrany a obnovy zdroje mohou zabránit jeho vyčerpání. Například nařízení vlády může stanovit limity, kolik skotu může být paseno na vládních pozemcích nebo vydávat kvóty úlovků ryb. Vládní řešení shora dolů však trpí dobře známými problémy s hledáním renty, hlavním agentem a znalostmi, které jsou vlastní ekonomickému centrálnímu plánování a politicky řízeným procesům.
Dalším možným řešením je přidělování práv soukromého vlastnictví ke zdrojům jednotlivcům, které účinně převádějí zdroj společného fondu na soukromý statek. Institucionálně to závisí na vývoji určitého mechanismu pro definování a vymáhání práv soukromého vlastnictví, k němuž by mohlo dojít jako vyrůstání stávajících institucí soukromého vlastnictví nad jinými druhy zboží. Technologicky to znamená vyvinout nějaký způsob, jak identifikovat, změřit a označit jednotky nebo pozemky společného zdroje bazénu do soukromých hospodářství, jako je branding maverick skotu.
Toto řešení může trpět některými stejnými problémy jako vládní kontrola shora dolů, protože k tomuto procesu privatizace nejčastěji došlo prostřednictvím vlády násilně převzetí kontroly nad zdrojem společného fondu a poté přiřazením soukromých vlastnických práv ke zdroji svým subjektům na základě prodejní ceny nebo prosté politické laskavosti. Ve skutečnosti to bylo to, o čem vlastně Lloyd hájil, když píše v době zákonů o uzavřených akcích anglického parlamentu, které zbavily tradiční dohody o společném vlastnictví pastvinám na polích a na polích a rozdělily půdu do soukromých podniků.
To nás přivádí k dalšímu populárnímu řešení překonání tragédie obyčejů, k kooperativní kolektivní akci popsané ekonomy pod vedením Nobelista Elinora Ostroma. Před anglickým uzavřením zahrnovaly obvyklé dohody mezi venkovskými vesničany a aristokratickými (nebo feudálními) pány společný přístup k většině pastvin a zemědělských pozemků a řídili jejich využívání a ochranu. Omezením použití na místní zemědělce a pastevce, řízením používání pomocí postupů, jako je střídání plodin a sezónní pastvy, a poskytnutím vynutitelných sankcí proti nadužívání a zneužívání zdroje, tato kolektivní opatření snadno překonala tragédii společníků (a dalších problémů).
Zejména kolektivní akce může být užitečná v situacích, kdy technické nebo přirozené fyzické problémy brání vhodnému rozdělení zdroje společného fondu na malé soukromé pozemky, namísto toho se spoléhají na opatření k řešení konkurenčního rázu ve spotřebě regulováním spotřeby. Často to také zahrnuje omezení přístupu ke zdroji pouze na ty, kteří jsou stranami dohody o kolektivní akci, a přeměnu společného zdroje fondu na druh dobrého klubu.
Historické příklady tragédie Commons
Rybolov Grand Banks u pobřeží Newfoundlandu je příkladem tragédie obyčejů. Po stovky let se rybáři v této oblasti domnívali, že loviště je bohaté na tresku obecnou, protože rybolov podporoval veškerý lov tresky, který by mohli udělat se stávající rybolovnou technologií, a přitom se každoročně stále reprodukuje přirozeným reprodukčním cyklem tresky obecné . V šedesátých letech však díky pokroku v technologii rybolovu bylo možné, aby rybáři mohli chytat poměrně velká množství ryb tresky, což znamenalo, že lov tresky byl nyní konkurenční činností; každý úlovek zanechal méně a méně tresky v moři, což je dost na to, aby se vyčerpala chovná populace a snížilo se množství, které by mohl chytit další rybář nebo příští sezóna. Zároveň nebyl zaveden žádný účinný rámec vlastnických práv ani institucionální prostředky společné regulace rybolovu. Rybáři začali spolu soutěžit o úlovek stále většího množství tresky obecné a do roku 1990 byla populace tresky obecné v regionu tak nízká, že se celé odvětví rozpadlo.
V některých případech může tragédie společníků vést k úplnému a trvalému odstranění zdroje společného fondu. Vyhynutí ptáka dodo je dobrým historickým příkladem. Dodo vyrobil lehce lovitelný pták bez letu, který pocházel pouze z několika malých ostrovů, a připravil zdroj masa pro krmení hladových námořníků cestujících po jižním Indickém oceánu. Kvůli převisu, dodo byl řízen k zániku méně než století po jeho objevu holandskými námořníky v 1598.
Ve světle předchozích oddílů je třeba poznamenat, že Hardinův původně citovaný příklad nebyl historickým příkladem tragédie obyčejů. Anglické pastviny v Lloydově době již dávno přestaly být společným zdrojem, ale jednoduše přecházely z kolektivního uspořádání společných nemovitostí k více privatizovanému uspořádání půdy kvůli jiným sociálním, ekonomickým a politickým trendům.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.