Vyčištění
Vyčleňování znamená vyčlenit peníze na konkrétní účel.
VYDÁVÁNÍ DOLŮ Earmarking
Tato věta má zemědělský původ: zemědělci by ušima svých zvířat uřízli rozpoznatelné zářezy, aby označili zvířata, která k nim patří. Ve svém nejzákladnějším smyslu je vyčlenit něco pro určitý účel. V praxi to obecně znamená vyčlenit finanční prostředky na konkrétní projekt. Společnost může vyčlenit částku, kterou utratí za modernizaci svého IT systému, nebo městská vláda může vyčlenit výnosy z emise obecních dluhopisů na zaplacení nové silnice nebo mostu.
Bankrot
Podle zákona o úpadku umožňuje doktrína vyčlenění určitých vypůjčených prostředků vyloučit z aktiv úpadce, pokud byly půjčeny dlužníkovi 90 nebo méně dní před podáním konkurzu a byly půjčeny s výslovným úmyslem zaplatit konkrétnímu věřiteli. Earmarking zajišťuje, že prostředky půjdou na zamýšleného věřitele, namísto toho, aby byly předmětem nároků jiných věřitelů, kteří mají v konkurzním řízení přednost. Doktrína je založena na myšlence, že vzhledem k tomu, že nedošlo k žádnému čistému poklesu majetku banky v úpadku, finanční prostředky nikdy nepatřily úpadkové straně: „půjčili si od Petra, aby zaplatili Paulovi“.
Kongres
Earmarking je dlouhodobou a kontroverzní praxí v americkém Kongresu, kde strany historicky získaly podporu sporných hlasů tím, že nabídly nebo hrozily odvoláním finančních prostředků na projekty v konkrétních členských čtvrtích. Pokud takové vyčlenění není, přidělí se finanční prostředky agenturám výkonného odvětví, které rozhodují, na jakých konkrétních projektech utratí federální peníze.
Řekněme například, že strana chce schválit zákon zakazující konkrétní toxickou látku, což je krok, který by byl populární u jejích příznivců na celostátní úrovni. Strana kontroluje minimální počet křesel, aby mohl zákon schválit, ale jeden člen váhá, aby za něj hlasoval, protože továrna v jejím okrese by musela snížit pracovní místa, pokud by byla látka zakázána. Aby vyhrála svůj hlas, strana by mohla pozměnit návrh zákona tak, aby obsahoval vyčleněný znak: přístav v jejím okrese by dostával federální prostředky na upgrade, spíše než přístav sto mil na pobřeží.
Tyto značky, známé také jako „vepřové maso“ nebo „vepřové maso“, jsou kontroverzní. Jsou považovány za formu korupce, která umožňuje obchodníkům s elektřinou DC obchodovat s bohatstvím lidí, které zastupují, a mrhat penězi daňových poplatníků na dárky do jednotlivých okresů. ( Viz také „6 pobuřujících politických earmarků“.)
„Most nikam“
Nejznámějším nedávným příkladem vyčlenění je „Most do nikam“, most ve výši 398 milionů dolarů, který by spojil ostrov s letištěm a 50 stálých obyvatel s větším ostrovem obsahujícím město Ketchican na Aljašce. V roce 2005 se členové Kongresu snažili přemostit most a přesměrovat peníze na přestavbu mostu zničeného hurikánem Katrina, ale senátor Ted Stevens (R-Aljaška) hrozil, že opustí Kongres, bude-li vyřazena částka.
Most nebyl postaven, ale finanční prostředky na cestu vedoucí k němu pokračovaly v toku, takže stát postavil třímílovou dálnici od letiště, která slepá končí na břehu a na cestě nic neprošla.
Zákaz druhů
Rozhořčení nad vepřovým masem vedlo Kongres k zákazu vyčleňování v roce 2011, přičemž republikáni vedli úsilí. Občané proti vládnímu odpadu, fiskálně konzervativní hlídací skupina, tvrdí, že tento zákaz v praxi selhal. Ve své knize Pig Book 2017 uvedl: „Výdaje na vepřové maso jsou ve Washingtonu DC naživu a dobře, navzdory tvrzením o opaku.“ Ve fiskálním roce 2017 skupina počítala 163 vyčleněných prostředků v hodnotě 6, 8 miliardy USD, oproti 123 v hodnotě 5, 1 miliardy v předchozím roce. V roce 2006 skupina dosáhla hodnoty vepřového masa ve výši 29 miliard USD, což je přibližně 1% celkových federálních výdajů.
Přineste zpět Earmarks?
Někteří komentátoři nechali stranou účinnost zákazu a požadovali obnovení vyčlenění. V roce 2014 New York Times, profesor žurnalistiky z Columbie, Thomas Edsall, argumentoval: „Zákaz vyčlenění neudělal nic pro obnovení úcty k Kongresu. Právě naopak: Přispěl k legislativnímu zabavení a zvýšil obtížnost získávání daňových předpisů. a imigrační reforma. ““ Napsal, že role účelových jednotek při budování většin byla „zásadní“ a že jejich zákaz by měl malý vliv na vnímání Kongresu jako zkorumpovaného kvůli téměř současnému uvolnění zákonů o financování kampaní (rozhodnutí Občané Spojených států bylo vydáno v 2010).
Dalším argumentem ve prospěch praxe vyčleňování je to, že členové Kongresu jsou odpovědnější než byrokraté, kteří jinak rozhodují o tom, jak přidělit peníze rozdělené jejich agenturám. Tito členové výkonné pobočky jsou jmenováni Bílým domem a nemohou být přímo voleni ze svých funkcí.
A konečně, někteří považují náklady na vyčlenění za zanedbatelné ve srovnání s náklady, které popsala společnost Edsall: 398 milionů USD za pochybné přemostění ve srovnání s peněžními a nepeněžitými náklady na rozbitý imigrační systém, daňový zákon nebo sektor zdravotnictví, argument jde.
Porovnat poskytovatele investičních účtů Jméno Popis Zveřejnění inzerenta × Nabídky, které se objevují v této tabulce, pocházejí od partnerství, od nichž Investopedia dostává náhradu.